Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-0561/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре: Волковой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адресМосквы фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кирьянен Э.Д. Дело N 33-0561/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре: Волковой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы N ДГИ-ГР-77553/16-1 в заключении договора социального найма.

Признать за фио право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес на условиях договора социального найма.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с фио договор социального найма на квартиру по адресу: адрес".

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы N ДГИ-ГР-77553/16-1 в заключении договора социального найма; просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес на условиях договора социального найма и обязать адрес Москвы заключить договор социального найма на квартиру по адресу: адрес.

В обоснование указала, что квартира N 63, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 36,8 кв. м., была предоставлена фио на основании ордера N телефон серии 65 от 04.02.1967 Комитетом Краснопресненского райсовета депутатов трудящихся. 18.08.2012 между фио как нанимателем и Департаментом городского имущества г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу. 20.05.2016 фио обратился в наименование организации с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма, а именно: включении в договор в качестве члена семьи нанимателя фио, приходящуюся ему супругой, приложил к заявлению необходимые документы. 23.06.2016 фио скончался. ДГИ г. Москвы подготовило дополнительное соглашение N телефон-телефон к договору социального найма жилого помещения от 16.08.2012 N телефон-телефон, согласно которому в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включена супруга фио - фио, однако, документ не подписан по причине смерти фио (нанимателя).

фио в судебном заседании участия не принимала.

Представитель фио - фио исковые требования поддержала.

Представитель ДГИ г.Москвы фио в судебном заседании требования не признала.

Представитель ГБУ МФЦ г. Москвы в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ г.Москвы фио просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель фио по доверенности фио просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя фио по доверенности фио, согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права статей 67, 69, 70 ЖК РФ, статьи 679 ГК РФ.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно статье 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу статьи 679 ГК РФ, для вселения граждан в качестве постоянно проживающих с нанимателем необходимо получить согласие наймодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N 63, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 36,8 кв. м., была предоставлена фио на основании ордера N телефон серии 65 от 04.02.1967 Комитетом Краснопресненского райсовета депутатов трудящихся.

18.08.2012 между фио (наниматель) и Департаментом городского имущества г. Москвы (наймодатель) был заключен договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.

18.02.2016 фио заключил брак с фио

20.02.2016 фио обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о вселении на постоянное место жительства, как члена семьи, жену - фио

20.05.2016 фио обратился в наименование организации с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма, а именно: о включении в договор в качестве члена семьи нанимателя фио, приходящуюся ему супругой, приложил к заявлению необходимые документы.

23.06.2016 фио умер.

Исследуя представленные сторонами доказательства, в том числе подготовленное ДГИ г.Москвы дополнительное соглашение N телефон-телефон к договору социального найма жилого помещения от 16.08.2012 N телефон-телефон, согласно которому в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включена супруга фио - фио, обращение фио 23.05.2016 в адрес Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, суд достоверно установил, что фио являлась членом семьи фио, в настоящее время проживает в квартире, осуществляет уход за квартирой, оплачивает квартплату.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно пришел к выводу о том, что наниматель фио еще при жизни выразил свое согласие и волеизъявление на вселение фио в квартиру в качестве члена его семьи, признал за ней равное с собой право пользования жилой площадью, что является основанием для заключения договора социального найма на квартиру.

Доводы жалобы о том, что фио имела место жительство в г.Астрахань, в квартире постоянно не зарегистрирована, ордер ей не выдавался, судебной коллегией отклоняются, поскольку фио являлась супругой фио, фактически проживала в квартире, имела временную регистрацию, а фио имел намерение включить её в договор социального найма.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адресМосквы фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5