Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-0568/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В.,

при секретаре ИЕ.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе Ахмедовой Т.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

Оставить без движения исковое заявление Ахмедовой Т.А. к Правительству Российской Федерации о выплате компенсации за утраченное в ходе войны жилье и имущество в Чеченской Республике, возмещении вреда с индексацией взыскания денежных средств на день исполнения, предложив заявителю в срок до 24 мая 2017 года устранить имеющиеся недостатки, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

УСТАНОВИЛА:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступил иск Ахмедовой Т.А. к Правительству Российской Федерации о выплате компенсации за утраченное в ходе войны жилье и имущество в Чеченской Республике, возмещении вреда с индексацией взыскания денежных средств на день исполнения.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит Ахмедова Т.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного определения не имеется.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статья 333.19 НК РФ предусматривает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Статья 333.35 НК РФ предусматривает основания, в силу которых физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами и права и исходил из того, что к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, при цене иска 3 815 437,50 рублей. Суд признал, что размер оплаченной государственной пошлины не соответствует размеру заявленной цены иска.

Суд первой инстанции указал, что материалы искового заявления не содержат ходатайства истца о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также документы, освобождающие истца от уплаты государственной пошлины, если таковые имеются.

Суд правомерно указал на необходимость доплаты истцом госпошлины и предоставление подтверждающего документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Ссылка в частной жалобе на то, что истец является признанной пострадавшей от политических репрессий, в связи с чем освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, не является основанием для отмены постановленного определения, поскольку в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, - при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий, за исключением споров между этими лицами и их наследниками.

Из представленных материалов не следует, что Ахмедова Т.А. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с иском, возникшим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ахмедовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: