Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-10029/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Самохиной Н.А.,

при секретаре Меркуловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В ...

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Колчевой М.А., по доверенности Литвиненко Т.П., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Колчевой М.А. к ДГИ

г. Москвы о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, - отказать ,

УСТАНОВИЛА:

Истец Колчева М.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от *г., составленного в простой письменной форме, Грибацкова Е.И. продала ей за * руб. квартиру, расположенную по адресу: г. *, ул. *, д.*, кв.*, договор сторонами исполнен: денежные средства за квартиру истец Грибацковой Е.И. передала, что подтверждается собственноручной распиской Грибацковой Е.И., также сторонами составлен передаточный акт от *г. по передаче квартиры от Грибацковой Е.И. Колчевой М.А., кроме того Грибацкова Е.И. передала Колчевой М.А. все правоустанавливающие документы на квартиру, ключи от квартиры. Однако государственная регистрация перехода права собственности не была произведена, продавец от указанной регистрации уклонилась. *г. Грибацкова Е.И. скончалась, наследников по закону и по завещанию у нее не имеется, в связи с чем, требования о государственной регистрации права собственности на квартиру истец предъявляет к ДГИ г. Москвы.

Истец и ее представитель на основании доверенности Литвиненко Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы на основании доверенности Ермаков М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что доказательств наличия у Грибацковой Е.И. воли на отчуждение спорной квартиры, а также факт заключения договора купли-продажи квартиры, факт исполнения сторонами обязательств по договору, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Колчевой М.А. , по доверенности Литвиненко Т.П., по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца Колчевой М.А., по доверенности Литвиненко Т.А. явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве в суд апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено закон

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности ( статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежала Грибацковой Е.И. на основании договора передачи квартиры в собственность от *г.

Согласно актовой записи о смерти N * от *г., Грибацкова Е.И., *г. рождения, скончалась *г., причина смерти: постинфарктный кардиосклероз, гипертоническая болезнь с поражением сердца и почек.

Согласно материалам проверки по факту смерти Грибацковой Е.И. из ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы, в них имеются объяснения гражданина Филиппова А.Б., который показал, что *г. примерно в * пришел в гости к своему другу Куприянову Л.В., проживающему по адресу: г. *, ул. *, д.*, кв.*, спускаясь вниз по лестнице между 1 и 2 этажами встретил соседку из квартиры N*, предложил ей помочь подняться по ступенькам, так как она сидела, она согласилась и с его помощью поднялась с лестницы и начала подниматься верх, он вышел из подъезда, через 15 минут вернулся, обнаружил, что данная женщина лежит на лестничной клетке без признаков жизни, а с ней рядом находятся соседи и наряд СМП.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от *г., составленного в простой письменной форме, Грибацкова Е.И. продала ей за * руб. квартиру, расположенную по адресу: г. *, ул. *, д.*, кв.*, договор сторонами исполнен: денежные средства за квартиру истец Грибацковой Е.И. передала, что подтверждается собственноручной распиской Грибацковой Е.И., также сторонами составлен передаточный акт от *г. по передаче квартиры от Грибацковой Е.И. Колчевой М.А., кроме того Грибацкова Е.И. передала Колчевой М.А. все правоустанавливающие документы на квартиру, ключи от квартиры. Однако государственная регистрация права перехода права собственности не была произведена, продавец от указанной регистрации уклонилась. *г. Грибацкова Е.И. скончалась, наследников по закону и по завещанию у нее не имеется, в связи с чем, требования о государственной регистрации права собственности на квартиру истец предъявляет к ДГИ г. Москвы.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что с Грибацковой Е.И. была знакома, так как проходила лечение в поликлинике Управления делами Президента РФ, где та работала медсестрой. Поскольку истец продала ранее принадлежащую ей квартиру и подыскивала новое жилье, Грибацкова Е.И. предложила приобрести принадлежащую ей квартиру, так как хотела уехать на постоянное место жительства в Израиль, лечиться. Договор купли-продажи квартиры, передаточный акт и расписка о получении денежных средств за квартиру, оформлялись сторонами *г. в квартире Грибацковой Е.И. В течение трех дней со дня подписания договора купли-продажи квартиры Грибацкова Е.И. обязалась подать заявление в Управление Росреестра по г. Москве о государственной регистрации права собственности на квартиру, в недельный срок сняться с регистрационного учета из указанной квартиры, однако от государственной регистрации перехода права собственности Грибацкова Е.И. уклонилась. *г. Колчева М.А. с помощью переданных ей ранее Грибацковой Е.И. ключей от квартиры пришла в указанную квартиру, но Грибацковой Е.И. там не было, ее розыском она не занималась, после обращения с настоящим иском в суд узнала, что та умерла. Перед заключением договора купли-продажи квартиры Грибацковой Е.И. передавался под расписку аванс *долларов США, затем указанная сумма вошла в стоимость квартиры по договору, а расписка о получении * долларов США уничтожена.

Истцом в судебном заседании были предъявлены оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру Грибацковой Е.И., в материалы дела представлена копия договора купли-продажи квартиры от *г. (оригинал которого предъявлялся суду), заключенного от имени Колчевой М.А. и Грибацковой Е.И. в простой письменной форме, согласно условиям договора квартира продается за * руб. (п.4); обязательство продавца передать недвижимость считается исполненным после передачи квартиры покупателю и подписания сторонами соответствующего передаточного акта, передаче продавцом покупателю всех правоустанавливающих документов, достаточных для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца покупателю (п.7); Грибацкова Е.И. обязуется подать в Управление Росреестра по г. Москве заявление о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в течение трех дней со дня подписания договора купли-продажи и передаточного акта, в недельный срок сняться с регистрационного учета из указанной квартиры (п.8); продавец обязуется передать указанную выше квартиру покупателю в собственность после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (п.9).

Также истцом в материалы дела представлена копия расписки (оригинал которой предъявлялся суду), выполненная от имени Грибацковой Е.И., о получении ею от Колчевой М.А. * руб. за проданную квартиру *г.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия передаточного акта от *г., подписанного от имени Колчевой М.А. и Грибацковой Е.И., согласно которого Колчева М.А. приняла квартиру в том виде, в котором она была на момент подписания сторонами договора купли-продажи квартиры, также Колчева М.А. получила от Грибацковой Е.И. расчетную книжку по оплате коммунальных услуг и ключи от квартиры.

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об отказе Колчевой М.А. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие у Грибацковой Е.И. воли на отчуждение спорной квартиры, а также достоверных доказательств, подтверждающих исполнение сторонами договора купли-продажи квартиры, материалы дела не содержат.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Как правильно отмечено судом, в день заключения сделки, Грибацкова Е.И. разговаривала по телефону с Боновой Е.К. и о намерении продать квартиру, либо о намерении уехать из страны ей ничего не говорила, также Грибацковой Е.И. не было совершено никаких юридически значимых действий в части исполнения условий договора о регистрации перехода права собственности на квартиру и о снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Кроме того, как пояснила свидетель Бонова Е.К., в день смерти Грибацковой Е.И. в квартире находились ее вещи, денежных средств в размере * руб. в квартире не было, также как и на сберегательной книжке Грибацковой Е.И.; Филиппов А.Б., обнаруживший труп Грибацковой Е.И., указал в объяснениях, что Грибацкова Е.И. поднималась по лестнице в подъезде, никаких сумок при ней не было, о намерении переехать она свидетелю не сообщала; положения п.7 и п.9 договора купли-продажи квартиры противоречивы, - так в п.9 указано, что продавец обязан передать спорную квартиру в собственность покупателя после государственной регистрации права собственности на квартиру, а в п.7 указано, что обязательство продавца передать недвижимость считается исполненным после подписания сторонами соответствующего передаточного акта.

Сам по себе акт передачи квартиры, составленный сторонами сделки до государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, не подтверждает факт передачи квартиры в соответствии с условиями договора сторон, поскольку составлен до наступления срока передачи квартиры, установленного п.9 договора, - до государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Кроме того, договором не была предусмотрена обязанность Грибацковой Е.И. передать ключи от квартиры Колчевой М.А. по акту, тогда как в передаточном акте от *г. указано, что ключи от квартиры переданы Колчевой М.А., то есть еще до истечения срока, установленного сторонами договора для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и исполнения обязанности Грибацковой Е.И. по снятию с регистрационного учета по адресу квартиры.

Судом также отмечено, что имеются и существенные противоречия между объяснениями истца, ее действиями после совершения сделки, показаниями свидетеля Боновой Е.К., и запрошенными судом материалами проверки по факту смерти Грибацковой Е.И. (* N * от *г.).

Судебная коллегия отмечает, что истцом не представлены конкретные доказательства того, что на момент заключения спорного договора купли-продажи она была платежеспособна и имела достаточно денежных средства для выплаты покупной стоимости квартиры. Ее доводы о том, что квартира приобреталась за счет денежных средств полученных от продажи ее квартиры в * г.(* руб.) и за счет денежных средств переданных ее сожителем (* руб.) голословны и объективно не подтверждены.

Коллегия также обращает внимание на то, что представленный в материалы дела договор-купли продажи заключен в простой письменной форме, денежные средства в столь значительной сумме передавались без присутствия иных лиц (свидетелей, знакомых, родственников сторон договора), в квартире Грибацковой Е.И., факт написания расписки в их получении именно Грибацковой Е.И. достоверно не подтвержден.

Совершение сделки купли-продажи квартиры, в столь значительном размере, в простой письменной форме, без оказания помощи нотариальных услуг, в отсутствии свидетелей, без проявления должной разумности и предусмотрительности вызывает сомнение в объективности действий сторон.

Доводы апелляционной жалобе о передаче истцом продавцу Грибацковой Е.И. в конце * г. суммы аванса эквивалентной * долларов США в счет покупки квартиры, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт передачи денежных средств документально не подтвержден, ссылка на то обстоятельство, что на счете в Сбербанке на имя Грибацковой Е.И. имеется запись о приходе * руб., доводы истца не подтверждают, т.к. утверждения Колчевой М.А. о передачи суммы аванса впервые нашли свое отражение после приобщения в материалы дела копии наследственного дела и сберегательной книжки Грибацковой Е.И., ранее, в том числе при подаче иска, Колчева М.А. о наличии данного факта не заявляла.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только представленными в дело истцом документами: как договором купли-продажи, совершенным в простой письменной форме, рукописной распиской, передаточным актом, датированным днем подписания договора купли-продажи квартиры и днем составления расписки, если отсутствуют иные доказательства подтверждающие волю Грибацковой Е.И. на отчуждение спорного имущества, исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу приведенных норм закона и разъяснений, истцу надлежало представить доказательства, подтверждающие вышеуказанные доводы.

Таким образом, поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что истцом не доказан факт заключения и исполнения сделки, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Колчевой М.А. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру является правильным, постановленным в соответствии с требованием действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде, они не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и правового значения не имеют.

Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: