Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-10132/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Исюк И.В.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио , фио

Васильевны к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить

договор социального найма удовлетворить.

Признать за фио , фио

право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва. ул.

Новоорловская , д.10, кв.1.

Обязать ДГИ г. Москвы заключить с фио договор социального найма жилого помещения , расположенного по адресу: адрес, с включением в договор фио в качестве члена семьи нанимателя .

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы и просили с учетом уточнений признать за ними право пользования жилым помещением , расположенным по адресу: адрес. кв.1 , обязать ответчика заключить с фио договор социального найма жилого помещения по указанному адресу , ссылаясь на то, что фио был вселен в квартиру на законных основаниях, проработал в организации, предоставившей жилое помещение более 10 лет, в заключении договора социального найма было необоснованно отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио - фио исковые требования поддержала.

Истец фио в судебное заседание не явилась.

Ответчик ДГИ г. Москвы в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, извещен о судебном заседании.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом не исследованы полностью все обстоятельства дела, а именно основания и обстоятельства приобретения права пользования на спорное жилое помещение, неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 50 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьёй 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем- жилищно-эксплуатационной организацией ( а при ее отсутствии соответствующим предприятием , учреждением , организацией) и нанимателем - гражданином , на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 50,80 кв. м, расположенную по адресу: адрес.

На основании решения Исполкома на указанную квартиру дата истцу фио на трех человек ( он, жена и дочь) был выдан служебный ордер N 431855.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истец и его супруга

фио

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N

3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на

Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе

Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов

Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной

собственности, указанные в Приложении N 3 к указанному Постановлению) в которое , в

частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они

находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного

самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного

жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого

помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть

поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных

документов.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от дата N 189 -ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений , которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус служебных.

Согласно выписке из ЕГРП , предоставленной Управлением Росреестра по г. Москве, спорная квартира учтена в реестре объектов собственности города Москвы , при этом в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременении на указанный объект отсутствуют. Сведений об отнесении указанного жилого помещения к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования не имеется.

Спорное жилое помещение, которое занимает истец и члены его семьи, представляет собой отдельную квартиру, что полностью отвечает требованиям статьи 62 ЖК РФ

Истец фио с дата по дата, то есть более 10 лет проработал в Хозрасчетном ремонтно-строительном участке ( РЭУ N 19).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд правильно пришел к выводу, что истец с супругой длительное время проживают в спорной квартире, вселены в квартиру на основании ордера, исполняет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги, которые предоставляются наймодателем, указанная квартира является для них единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого они обладает самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма. При таких обстоятельствах истец и его супруга приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и истцу не должно быть отказано в заключении соответствующего договора, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам правомерно отказано в заключении договора социального найма по причине превышения площади жилого помещения нормы предоставления на одного человека - 18 кв.м, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции , данные доводы суд первой инстанции обоснованно, по мотивам приведенным в решении, признал несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения , апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: