Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2017 г. по делу N 33-1017/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе представителя истца ******** В.А. ******** Е.В. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от ********года, которым постановлено:производство по гражданскому делу по иску ******** В.А. к ******** К.А., ******** И.В. о признании договоров дарения ** долей в квартире и машино-места недействительными - прекратить,

установила:

******** В.А. обратился в суд с иском к ответчикам ******** К.А., ******** И.В. о признании заключенных между ответчиками ****** г. договоров дарения ** долей в квартире и машино-места недействительными, применении последствий их недействительности, обязании РУП " ******************************** " внести сведения в единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним об исключении регистрации договоров дарения. Требования истец мотивирует тем, что спорное имущество приобретено им и ******** К.А. в период брака, однако она распорядилась им без его согласия.

Ответчик ******** К.А. и ее п редставитель ******** Л.В. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что предъявлены исковые требования о признании договоров дарения ** долей в квартире и машино-место недействительными, при этом недвижимое имущество, о котором возник спор, находится на территории *************************** , в связи с чем суд Российской Федерации не является компетентным судом для рассмотрения данного дела.

Истец ******** В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель ******** Л.Е. возражал против прекращения производства по делу.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ********В.А. ******** Е.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ******** В.А. ******** В.А., ответчика ******** К.А., ее п редставителя ******** Л.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество, в том числе в отношении нежилых помещений, рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** года "О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел и уголовных дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем гражданским процессуальным или уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ******** года, по искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества.

Согласно ст. 1205 ГК РФ, право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Судом установлено, что квартира и машино-место, договоры дарения в отношении которых истец просит признать недействительными, расположены по адресу: ************************ , относятся к объектам недвижимого имущества.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дело было принято к производству суда с нарушением ч. 3 ст. 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ******** года, в связи с неподведомственностью данного спора Нагатинскому районному суду города Москвы.

В частной жалобе представитель истца указывает на то, что требований о правах на недвижимое имущество им не заявлено, в связи с чем иск правомерно подан по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика. Полагает, что прекратив производство по делу по основаниям ст. 221 ГПК РФ, суд фактически лишил истца права на судебную защиту.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене определения, поскольку применение последствий недействительности сделок, о котором просит истец, направлено на возврат спорного имущества в состав супружеского, а следовательно, оспаривая договоры, истец фактически заявляет о своем праве на это имущество.

Согласно ч. 1, и ч. 2 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Поскольку установлено, что недвижимое имущество находится на территории ********************************, заявленные требования не подведомственны Нагатинскому районному суд г. Москвы.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и правовых оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и нормами ГПК РФ, не содержат. Прекращение производства по делу по мотиву не подведомственности спора суду Российской Федерации, не препятствуют истцу обратиться с иском в компетентный суд.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от ******** года оставить без изменения, частную жалобу представителя ******** В.А. ******** Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи