Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-10192/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С,

судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на заочное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Таганова А. В., Тагановой Т. И. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Тагановым А.В. договор социального найма жилого помещения на отдельную трёхкомнатную квартиру N *** по адресу: Москва, *** б-р, дом ***, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя Таганову Т. И.,

УСТАНОВИЛА:

Таганов А.В., Таганова Т.И. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить с истцом Тагановым А.В. договор социального найма жилого помещения на отдельную трёхкомнатную квартиру N *** по адресу: Москва, *** б-р, дом ***, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя истца Таганову Т.И. В обоснование своих требований указали, что трёхкомнатная квартира N *** по адресу: Москва, *** б-р, дом *** была им предоставлена в качестве служебного жилья в связи с работой Таганова А.В. в ГУП "Экотехпром", где он проработал с 24 июня 2002 года по настоящее время, то есть более 13 лет. 02 февраля 2004 года был заключен договор о передаче квартиры в пользование. Истцы полагают, что проработав на предприятии более 10 лет лицо, которому предоставлено жилое помещение в качестве служебного, проживая в указанной квартире постоянно, оплачивая коммунальные услуги, имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения, ранее предоставленного как служебное. Истцы обратились в ДГИ с заявлением о заключении с ними договора социального найма, но получили отказ, мотивированный превышением нормы предоставления жилья. Истцы полагают, что отказом Департамента городского имущества г. Москвы нарушено их право на заключение договора социального найма, предоставленное законом.

Истец Таганов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Истица Таганова Т.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в переданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Таганова А.В. Кузнецова П.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГУП "Экотехпром", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества города Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Власову Г.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, *** б-р, дом ***, кв. ***, правообладателем права собственности на которую является город Москва.

02 февраля 2004 г. между ГУП г.Москвы "Экотехпром" (предприятие) и Тагановым А.В. (работник) заключен договор о передаче квартиры в пользование, в соответствии с условиями которого ГУП г. Москвы "Экотехпром" передало, а Таганов А.В. принял в пользование в пользование вышеуказанную трехкомнатную квартиру для пользования в целях проживания работника с семьей.

В соответствии с п. 1.2. договора, срок пользования жилого помещения устанавливается согласно трудовому договору.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: г. Москва, *** б-р, дом ***, кв. ***, по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы Таганов А. В., Таганова Т. И.

Таким образом, истцы были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Согласно копии трудовой книжки, представленной в материалы дела, Таганов А.В. с 24.06.2002 года по настоящее время работает в ГУП г. Москвы "Экотехпром".

Истец Таганов А.В. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: г.Москва, *** б-р, дом ***, кв. ***.

Департамент городского имущества города Москвы письмом от 03 декабря 2014 г. сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку семье из трех человек. Спорная квартира была предоставлена на основании договора купли-продажи в рассрочку.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда (в нашем случае город Москва) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП утвержден Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы (далее Порядок).

В соответствии с указанным Порядком, оформление договоров на основании настоящего Порядка не является улучшением жилищных условий граждан.

В силу п. 3 Порядка право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы: зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие (п. 3.1 Порядка).

В силу п. 4 Порядка, с гражданами, указанными в пункте 3.1 Порядка: при наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма (п.4.1.).

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа Таганову А.В., Тагановой Т.И. в заключении договора социального найма на занимаемую квартиру не имеется, в связи с чем обязал Департамент городского имущества г. Москвы оформить (заключить) с истцами договор социального найма на отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, *** б-р, дом ***, кв. ***.

При этом, суд исходил из того, что истцы были вселены в спорное жилое помещение до введения в действия ЖК РФ, истцы занимают квартиру на законном основании с 04 февраля 2005 г. в связи с работой Таганова А.В. в ГУП "Экотехпром" более 10 лет, постоянно зарегистрированы в нем и фактически проживают, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заключенный 02 февраля 2004 г. между ГУП г.Москвы "Экотехпром" и Тагановым А.В. договор о передаче квартиры был согласован с начальником ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮВАО, о чем свидетельствует печать и подпись, что также подтверждается учетным делом приобщенным в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Люблинского районного г. Москвы от 18 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.