Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-10395/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О. С. и Дорохиной Е.М., при секретаре Игнатовой Е.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Яковлевой Н.В. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 02 ноября 2016 года, которым постановлено:

- В

удовлетворении исковых требований Яковлевой Н.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома отказать,

УСТАНОВИЛА:

Яковлева Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, третьи лица: Мун В.Г., Мун Л.В., Мун Т.В. и Мун С.В., указав, что в ... года Мосгорисполкомом был выдан истцу и ее дочери Гаврилычевой Е.А. обменный ордер на вселение в комнату ... В это же время у истца тяжело заболела мать, проживавшая по адресу: ... , в связи с чем, ей требовался постоянный уход и встал вопрос о переезде истца к матери. Бывший муж истца Яковлев В.Е. убедил ее в том, что сделает всё необходимое для оформления вселения истца в вышеуказанное жилое помещение. Яковлева Н.В. передала ему свой паспорт и переехала жить к матери, где проживала вплоть до ... года. Тогда же Яковлев В.Е. уверил истца в том, что сделал всё необходимое для вселения, а именно: сдал в жилищно-эксплуатационную организацию обменный ордер и паспорт на прописку, привёз на подпись договор найма жилого помещения и, кроме того, несколько раз передавал для оплаты счета за коммунальные услуги. В период с ... год истец находилась на излечении в ... Отбыв наказание, в ... году истец вернулась в Москву, и, будучи уверенной в том, что у нее имеется законное жильё, приехала на ... , но этот дом, к этому времени, был уже снесён. С учетом изложенного, Яковлева Н.В. просила суд признать право истца на получение жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома ... а.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Яковлева Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав Яковлеву Н.В., представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего закона и представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 86 Жилищного кодекса РФ, 91 Жилищного кодекса РСФСР, Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о применении срока исковой давности".

Как следует из искового заявления и объяснений истца, Яковлева Н.В. просила признать за собой право на получение жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома N 6 корп. 1 по ул. Седова.

В обоснование своих требований, Яковлева Н.В. предоставила обменный ордер на вселение в комнату в квартире N ... , выданный ... года Исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что в указанное жилое помещение Яковлева Н.В. ни в ... году, ни в дальнейшем фактически не вселялась, зарегистрирована не была, финансовый лицевой счет на нее не открывался. До ... года Яковлева Н.В. фактически проживала со своей матерью по адресу: ...

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей с 04.06.1992 года до 1996 года), при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Как усматривается из выписки из домовой книги, в жилом помещении по адресу: г ... , были зарегистрированы лишь Мун В.Г., Мун Л.В., Мун Т.В. и Мун СВ.

Данные лица были зарегистрированы в жилом помещении в период с ... года.

Указанная квартира была приватизирована Муном В.Г. в единоличную собственность.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 г N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" и распоряжением префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 21.12.2000 г. N 3317 "О прекращении жилищных операций в пятиэтажных и ветхих жилых домах, подлежащих отселению и сносу в связи с реконструкцией на территории СВАО" дом по адресу ... подлежал отселению и сносу.

Распоряжением префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы от ... , Муну В.Г. предоставлено жилое помещение по договору мены в связи со сносом дома.

Обращаясь с настоящим иском, Яковлева Н.П. просила признать право на получение жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома N ... в соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 1 и ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку дом N ... был снесен до 1 марта 2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то Жилищный кодекс РФ, и в частности статья 86, не подлежит применению к сложившимся правоотношениям.

В соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса РСФСР, граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Яковлева Н.В. в указанное жилое помещение фактически не вселилась, в нем не проживала, в приватизации этого помещения участия не принимала, и, как следствие, из него не выселялась, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возникновения у ответчика обязательств по предоставлению Яковлевой Н.В. жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома.

Суд надлежащим образом проверил довод ответчика о пропуске Яковлевой Н. В. срока исковой давности и правомерно признал его обоснованным.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Поскольку с ... года истец не вселялась в жилое помещение, с момента выдачи вышеуказанного ордера и до обращения Яковлевой Н.В. в суд с настоящим иском прошло более ... лет. то суд пришел к правильному выводу о том, что Яковлевой Н.В. пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Яковлевой Н.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не имеется. Судебная коллегия с данным выводом суда согласна полностью и не находит оснований для отмены решения.

Суд проверил доводы сторон и правильно установилзначимые по делу обстоятельства. Выводы суда подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, несостоятелен. Данные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Утверждение о том, что Яковлева Н. В. не имела реальной возможности обратиться в суд с настоящим иском ранее, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ об обоснованности пропуска срока исковой давности истец не представила. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи