Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-10588/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Климовой С.В., Мызниковой Н.В., при секретаре Данильчик Ю.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Б.Ю.Э. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 год, которым постановлено:

Исковые требования Управления социальной защиты населения Западного административного округа города Москвы Отдел социальной защиты населения района Дорогомилово к Б.Ю.Э. о взыскании полученной региональной социальной доплаты к пенсии удовлетворить.

Взыскать с Б.Ю.Э. в пользу Управления социальной защиты населения Западного административного округа города Москвы Отдел социальной защиты населения района Дорогомилово денежные средства в размере 110 183 руб. 06 коп.

Взыскать с Б.Ю.Э. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3403 (три тысячи четыреста три) руб. 66 коп.

В удовлетворении встречного иска Б.Ю.Э. к Управлению социальной защиты населения Западного административного округа города Москвы Отдел социальной защиты населения района Дорогомилово о компенсации морального вреда отказать.

установила:

Управление социальной защиты населения Западного административного округа города Москвы обратилось в суд с иском к ответчику Б.Ю.Э. о взыскании денежных средств в сумме 110 183,06 руб.

Требования мотивированы тем, что Б.Ю.Э., проживающий в городе Москве, с *** г. является получателем региональной социальной доплаты к пенсии как неработающий пенсионер.

Из представленной в УСЗН трудовой книжки ответчика, истцом было установлено, что с *** г. по *** г. Б.Ю.Э. осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в должности главного инженера, о чем органы соцзащиты Б.Ю.Э. в известность не поставил, в связи с чем за период с *** г. по *** г. образовалась переплата региональной социальной доплаты в размере 110 183,06 руб., которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

В ходе рассмотрения дела Б.Ю.Э. подал встречный иск к УСЗН ЗАО г. Москвы о компенсации морального вреда, указав, что письменным заявлением ставил УСЗН в известность о своем трудоустройстве, однако данное заявление было Управлением утеряно, что причинило Б.Ю.Э. нравственные страдания.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Б.Ю.Э. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б.Ю.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УСЗН ЗАО г. Москвы Щ.Т.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, н е подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд руководствовался положениями постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований УСЗН ЗАО г. Москвы, поскольку в период с 01.12.2010г. по 05.09.2012г. Б.Ю.Э. неосновательно получал доплату к пенсии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Б.Ю.Э. с 01.11.2010г. являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии как неработающий пенсионер.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии с *** года для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии.

При оформлении доплаты Б.Ю.Э. в письменном виде обязался в 10-дневный срок сообщить органу соцзащиты о поступлении на работу.

17.09.2012г. Б.Ю.Э. представил в УСЗН - отдел Дорогомилово трудовую книжку, согласно которой в период с ***г. по ***г. он осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в должности главного инженера.

Органом соцзащиты было принято решение о возмещении излишне выплаченной региональной социальной доплаты к пенсии в размере 112 584,14 руб., с ***г. по *** г. у Б.Ю.Э. ежемесячно производились удержания из доплаты к пенсии. Выплата региональной социальной доплаты к пенсии Б.Ю.Э. приостановлена с *** г., остаток излишне выплаченной РСД составляет 110 183,06 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика по первоначальному иску о том, что Б.Ю.Э. своевременно сообщил органу соцзащиты о своем поступлении на работу, поскольку доказательств тому не представлено.

Разрешая встречные исковые требования Б.Ю.Э., суд пришел к правильному выводу об их отклонении, поскольку доказательств того, что ответчиком по встречному иску УСЗН нарушены личные неимущественные права истца Б.Ю.Э., в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы Б.Ю.Э. о пропуске УСЗН срока исковой давности судебная коллегия отклоняет , поскольку о применении последствий пропуска срока в суде первой инстанции Б.Ю.Э. заявлено не было.

В суд апелляционной инстанции УСЗН представлены копии журналов регистрации решений Комиссии по назначению пенсий и пособий, распоряжений начальника муниципального управления (о назначении государственных пенсий и пособий, об отказе в назначении пенсии, о перерасчете пенсии, прекращении выплаты пенсий, об удержании из пенсий, об установлении стажа по свидетельским показаниям, о снятии и принятии на учет в связи с переменой места жительства), в данных журналах не имеется сведений о том, что в *** г. Б.Ю.Э. сообщал о своем трудоустройстве.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Московского городского суда,

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Ю.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: