Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-10667/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Исюк И.В., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Логинова М.М. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

иск Логиновой Л.И. и Лобановой А.В. удовлетворить,

определить порядок и размер участия Логиновой Л.И.и Лобановой А.В. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ***,

обязать ГБУ МФЦ г.Москвы заключить с Логиновой Л.И. и Лобановой А.В. соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г***

обязать ГБУ МФЦ г.Москвы открыть на имя Логиновой Л.И. и Лобановой А.В. отдельный финансовый счет для оплаты указанного жилого помещения и коммунальных платежей, производить раздельное начисление платы и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них 1\2 доли общей площади квартиры и размера оплаты услуг,

обязать ГБУ МФЦ района "Солнцево" г.Москвы открыть на имя Логинова М.М. и Логинова Р.М. отдельный финансовый счет для оплаты указанного жилого помещения и коммунальных платежей, производить раздельное начисление платы и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них 1\2 доли общей площади квартиры и размера оплаты услуг,

УСТАНОВИЛА:

Логинова Л.И. и Лобанова А.В. обратились в суд с иском Логинову М.М., Логинову Р.М. и ГБУ МФЦ г.Москвы об определении порядка внесения платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру по адресу: *** , исходя из причитающейся на них 1\2 доли.

Представитель истцов в заседании суда первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчиков Логиновых М.М. и Р.М. в заседании суда первой инстанции иск не признал.

Представитель ответчика - ГБУ МФЦ г.Москвы, представитель т ретьего лица - ДГИ г.Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Логинов М.М. полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что рассмотрение дела было произведено в его отсутствие, что нарушило его процессуальные права, тогда как его представитель в ходе судебного заседания заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомиться с документами, а также в связи с тем, что Логинов М.М. хотел лично участвовать в судебном заседании, однако в удовлетворении ходатайств было отказано. Также судом не учтено, что с 01 марта 2005 года вступил в силу ЖК РФ, который не предусматривает разделение отдельных лицевых счетов.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Лобановой А.В., ответчика Логинова М.М., ответчика Логинова Р.М., представителя ответчика ГБУ МФЦ гор. Москвы, представителя третьего лица ДГИ гор. Москвы, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца Логиновой Л.И. по ордеру адвоката Атрощенко С.А., которая доводы апелляционной жалобы не признала, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в соответствии с п.1 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статья 678 ГК РФ гласит, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п.4 ст. 73 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" при не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

При таких обстоятельствах вопреки доводам ответчика истец вправе требовать в судебном порядке определения порядка внесения платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 указано следующее:

" Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судом надлежаще установлено и следует из материалов дела, что в муниципальной квартире, относящейся к собственности города Москвы по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства 4 человека: истец Логинова Л.И., истец Лобанова А.В. (взрослая дочь истца Логиновой Л.И.), ответчик Логинов М.М. (бывший муж истца Логиновой Л.И.), ответчик Логинов Р.М. (несовершеннолетний сын ответчика Логинова М.М.).

Общее хозяйство между истцами и ответчиками не ведется на протяжении около 13-ти лет, о чем пояснили в суде первой инстанции их представители.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд, учитывая, что истцы, ведущие хозяйство отдельно от ответчиков, имеют право нести расходы отдельно от них и самостоятельно, исходя из причитающейся им 1\2 доли квартиры, возложив 1\2 долю расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на истцов и 1\2 долю на ответчиков.

Одновременно суд обязал ГБУ МФЦ г.Москвы заключить с Логиновой Лидией Ивановной и Лобановой Аллой Валерьевной соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ***, открыть на их имя и на имя Логинова М.М. и Логинова Р.М. отдельные финансовые счета для оплаты указанного жилого помещения и коммунальных платежей, производить раздельное начисление платы и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них 1\2 доли общей площади квартиры и размера оплаты услуг.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании представленных по делу доказательствах, сделаны с учетом требований действующего законодательства регулирующего правоотношения сторон и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства".

Доводы, изложенные ответчиком Логиновым М.М. в апелляционной жалобе о том, что рассмотрение дела было произведено в его отсутствие, что нарушило его процессуальные права, тогда как его представитель в ходе судебного заседания заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомиться с документами, а также в связи с тем, что Логинов М.М. хотел лично участвовать в судебном заседании, однако, в удовлетворении ходатайств было отказано, судебная коллегия отклоняет, поскольку ходатайство представителя ответчика Логинова М.М. было разрешено судом в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, несогласие стороны по делу с определением суда, которым было разрешено ходатайство, само по себе не является основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. При этом, согласно протоколу судебного заседания от 20 декабря 2016 года, представителем ответчика Логинова М.М. - по доверенности Грабовской Н., иных ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе для необходимости обеспечения личного участия ответчика Логинова М.М. в судебном заседании, не заявлялось, замечания на протокол судебного заседания от 20 декабря 2016 года в порядке ст. 231 ГПК РФ, стороны не подавали, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Логинов М.М. воспользовался предоставленным ст. 48 ГПК РФ, правом на ведение дела через представителя и не воспользовался правом на личное участие в судебном заседании, а также не известил суд и лиц, участвующих в деле, о своем намерении воспользоваться данным правом.

Ссылка ответчика Лобанова М.М. в апелляционной жалобе на то, что судом не учтено, что с 01 марта 2005 года вступил в силу ЖК РФ, который не предусматривает разделение отдельных лицевых счетов, является несостоятельной, поскольку решением суда был определен порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а не разделены лицевые счета, таким образом, обжалуемое решение суда не противоречит положениям действующего ЖК РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Логинова М.М., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Серов М.А.

гр. дело N 33-10667

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Исюк И.В., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Логинова М.М. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года,

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: