Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по делу N 33-10966/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ульяновой О.В.

Судей Лукьянова И.Е., Митрофановой Г.Н.

при секретаре Югай А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело частной жалобе Кирюхина В.С., Бадюк В.С., Н.А.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от **** г., которым постановлено:

Взыскать солидарно с Кирюхина В.С., Бадюк В.С., Бадюк Н.А., Колесникова А.Н. в пользу Беляковой Н.М. расходы по оплате услуг представителя **** руб.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Тушинского районного суда г. Москвы находилось дело по иску Кирюхина В.С., Колесникова А.Н., Бадюк В.С., Бадюк Н.А. к Белякову Н.С., Беляковой Н.М. о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования истцов были обоснованы тем, что по заявлению Беляковых Н.М., Н.С., поданном в порядке частного обвинения, в отношении истцов рассматривалось уголовное дело и все истцы приговором мирового судьи были оправданы. Вместе с тем, незаконным привлечением к уголовной ответственности истцам был причинен моральный вред.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. исковые требования истцов были частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.

*** г. Белякова Н.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере ** руб. и возмещении расходов по оплате юридической помощи, связанной с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, в размере *** руб., а всего в размере *** руб.

Судом постановленоуказанное выше определение, которым заявление Беляковой Н.М. было удовлетворено.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просят Кирюхин В.С., Бадюк В.С. и Бадюк Н.А., ссылаясь на то, что вопрос был разрешен в их отсутствие, они не были извещены о месте и времени судебного заседания. Также истцы ссылаются на завышенность заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя.

Определением от *** г. судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления Беляковой Н.М. по правилам производства в суде первой инстанции.

Белякова Н.М. свое заявление поддержала.

Истцы Кирюхин В.С. и Бадюк В.С., являющийся одновременно представителем истцов Бадюк Н.А. и Колесникова А.Н., возражали против удовлетворения заявления.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Содержащийся в частной жалобе довод о рассмотрении дела в отсутствие истцов, не надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая заявление Беляковой Н.М. по существу, судебная коллегия приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Из материалов дела усматривается, что итоговый судебный акт по настоящему делу состоялся в пользу ответчиков, т.к. апелляционным определением от 22 апреля 2016 г. по делу было вынесено новое решение, которым в иске истцам было отказано.

При таких обстоятельствах, ответчики вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов, включая расходы по оплате услуг представителя.

Общий размер понесенных Беляковой Н.М. расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате юридической помощи, связанной с рассмотрением заявления о судебных издержках, составляет ** руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленными Беляковой Н.М. соглашениями об оказании юридической помощи от *** г. и от *** г. и копиями квитанций об оплате.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, судебная коллегия учитывает характер разрешенного судом спора, его сложность, объем оказанной представителем Беляковой Н.М. помощи, заключающейся в подготовке письменных возражений на иск, участию представителя в одном судебном заседании в суде первой инстанции, подготовке заявления о возмещении судебных расходов.

Учитывая изложенные выше конкретные обстоятельства, а также требования разумности, судебная коллегия определяет размер подлежащих возмещению расходов в сумме *** руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с истцов солидарно, поскольку они по отношению к ответчикам выступали в настоящем деле солидарными кредиторами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от ** г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать солидарно с Кирюхина В.С., Бадюк В.СЮ., Бадюк Н.А., Колесникова А.Н.в пользу Беляковой Н.М. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Председательствующий:

Судьи: