Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу N 33-11017/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующий Салтыкова Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дементьевой Е.И., при секретаре Турлановой И.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Никатина А.Н. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы 10 октября 2016 года, которым постановлено:

- Исковые требования Степановой В.В., Степанова Д.А. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ... о снятии Степановой В.В. и Степанова Д.А. с жилищного учета.

Восстановить Степанову В.В. и Степанова Д.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет - ... года,

УСТАНОВИЛА:

Степанова В.В., Степанов Д.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обосновании своих требований указав, что решения ... г. они были незаконно сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, основанием для вынесения обжалуемого распоряжения послужило то, что на момент принятия решения о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях обеспеченность семьи истца составляла более учетной нормы площади жилого помещения, поскольку в комнате в квартире коммунального заселения по адресу: г ... , в которой зарегистрированы и проживают истцы, зарегистрирована также мать Степановой В.В., Степанова ... , ... г.р. которая, владеет на праве собственности 1/2 доли жилого дома по адресу: ...

Истцы считают данное распоряжение незаконным, так как учтенный Департаментом жилой дом не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, которым должно отвечать жилое помещение пригодное для постоянного проживания.

Истцы просили суд признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ... о снятии Степановой В. В. и Степанова Д.А. с жилищного учета как нуждающихся в улучшении жилищных условий; восстановить Степанову В.В. и Степанова Д. А. в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании истец Степанова В.В., а также представитель истцов по доверенности Бурякова М.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамент городского имущества города Москвы по доверенности Никатин А.Н. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, указав на то, что совокупный размер всех жилых помещений, находящихся в пользовании и в собственности всех членов семьи истца составляет более нормы предоставления - 18 кв.м. для семьи данного состава и численности, следовательно, данная семья обеспечена жилыми помещениями по установленной норме, законных оснований для дальнейшего нахождения на жилищном учете не имелось.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Никатин А.Н.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что Степанова В.В. с семьей из трех человек: она сын Степанов Д.А. , мать Степанова Е.Т. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... , где на основании решения суда от ... г. и определения суда от ... , занимают комнату N1 площадью жилого помещения ... кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире. Собственником жилого помещения является Степанова В.В.

Степанова В.В., Степанов Д.А. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ... года, категория учета "одинокие матери", учетное дело ... Жилищная льгота Степановой В.В. - одинокой матери подтверждена в установленном порядке (справка из УСЗН района Чертаново Северное города Москвы от ... 8).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ... г., зарегистрированного за ... , Степанова Е.Т. является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью ... кв.м., назначение жилое, по адресу: ...

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что Степановой Е.Т. на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома общей площадью ... кв.м, назначение жилое, по адресу: ... , в связи с чем, истцы считаются обеспеченными жилыми посещениями и подлежат снятию с учета.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы N ... г. истцы сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Не соглашается с доводами ответчика, а также с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ... , оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцы сняты с жилищного учета незаконно.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из положения Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и норм Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 17 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных данным Законом.

В соответствии с ч. 5, п. 1 ч. 6 ст. 21 Закона г. Москвы N 29, при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в ст. 10 названного Закона. В зависимости от результатов проверки принимается следующее решение, - о снятии заявителя с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ, право состоять на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 15 указанного Закона, жители города Москвы снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 20 вышеуказанного Закона, жителям города Москвы, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимся в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления жилой площади жилого помещения составляет 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека. Жилое помещение предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. Площадь предоставляемого жилого помещения определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека.

Таким образом, основания для предоставления жилых помещений в пользование или в собственность считаются отпавшими, если уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения (18 кв.м.) на одного человека.

Судом установлено, что при определении размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого из членов семьи истца, Департамент учел площадь жилого дома по адресу: ... Указанный жилой дом принадлежит Степановой Е.Т. в размере 1\2 доли в праве собственности.

Согласно ст. 14 Закона города Москвы N29 от 14.06.2006г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", за жителями города Москвы сохраняется право состоять на жилищном учете до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использования заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий, а также до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

Суд надлежащим образом проверил доводы истцов о том, что дом, 1\2 доля которого принадлежит Степановой Е.Т., расположенный в ... , не пригоден для постоянного проживания и был необоснованно включен при определении обеспеченности Степановой В.В. жилым помещением.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

Правительством Российской Федерации 28.01.2006 года утверждено Постановление N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу и реконструкции".

В соответствии с пунктом 12 Положения, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, подлежащим сносу или реконструкции", хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Как усматривается из Постановления Администрации ... , жилой дом по адресу: ... , признан непригодным для постоянного проживания .Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения от ... г. и заключением о признании дома непригодным для постоянного проживания.

Суд обоснованно принял во внимание, что Степанова Е.Т. на учете по улучшению жилищных условий не состоит, дом, 1\2 части которого является собственником Степанова Е.Т. в ... не пригоден для постоянного проживания и пришел к правильному выводу, что учтенный Департаментом жилой дом не соответствует указанным выше требованиям, установленным действующим законодательством, которым должно отвечать жилое помещение пригодное для постоянного проживания. и не мог быть учтен при исчислении площади жилых помещений, приходящихся на всех членов семьи истца и при решении вопроса о предоставлении жилого помещения.

Изменений в жилищных условиях истца с момента постановки на жилищный учет, не произошло, истец и члены ее семьи не обеспечены жилой площадью по норме предоставления, являются нуждающимися в жилых помещениях, в связи с чем, заявленные требования правомерно удовлетворены судом, а Степанова В.В. и ее сын Степанов Д.А. подлежат восстановлению на жилищном учета.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции поскольку суд надлежащим образом проверил доводы сторон и правильно установилфактические обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям, и подтверждаются доказательствами, которым дана правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии обжалуемого решения положениям ст. 195 ГПК РФ, несостоятельны. Решение суда является законным и обоснованным, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Ссылка на нормы материального права, не свидетельствуют о неправильности выводом суда первой инстанции, а свидетельствуют об ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 10 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Никатина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи