Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-11121/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В. и судей Пильгановой В.М., Климовой С.В., при секретаре Воропаевой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Московской области на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

Обязать военный комиссариат Московской области назначить и ежемесячно выплачивать с 01 сентября 2016 года ****** пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии в соответствии с п.п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Обязать военный комиссариат Московской области выплатить **** задолженность по пенсии по потере кормильца в повышенном размере, в соответствии п.п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" за период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года в размере 9309 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Военный прокурор Подольского гарнизона, действующий в интересах Г, обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику военному комиссариату Московской области о возложении обязанности по перерасчету пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии в соответствии с п.п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", обязании выплатить ********** разницу между новым и прежним размером пенсии в размере 9309 руб. 25коп.

Требования мотивированы тем, что ******, родившаяся ******, получает пенсию по случаю потери кормильца, как вдова умершего дата военнослужащего в отставке *****, являвшегося ветераном Великой Отечественной войны; при назначении пенсии в нарушение п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 пенсия назначена без повышения на 32% расчетного размера пенсии.

Представитель ответчика в суде первой инстанции исковые требования не признал по доводам письменных возражений, а также ссылаясь на то, что повышение пенсии, установленное пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, носит личный характер и применяется к самим ветеранам Великой Отечественной войны и другим категориям граждан, перечисленным в данной статье.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Московской области ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 83-84, 85, 86,87), в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г, является вдовой ветерана Великой Отечественной войны Г, родившегося дата , который умер дата.

**** с 01 апреля 2012 года получает пенсию по случаю потери кормильца (л.д. 46), которая с учетом повышения на 16 % от расчетного размера пенсии, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I составляла 4769 руб. 09 клп., а с 01 апреля 2016 года с учетом индексации на день обращения с иском в суд составляла 4959 руб. 85 коп.

****** на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" на день смерти являлся ветераном Великой Отечественной войны.

27 сентября 2016 года Г обратилась в военный комиссариат Московской области и в военную прокуратуру Подольского гарнизона с заявлением о восстановлении ее нарушенных прав на повышение пенсии на 32%, предусмотренное "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 (л.д. 6, 57).

Военный комиссариат Московской области письмом от 24 октября 2016 года за N ЦСО/5983 в удовлетворении указанного заявления отказал, в связи с тем, что повышение пенсии, установленное пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, носит личный характер и применяется к самим участникам Великой Отечественной войны и другим категориям граждан, перечисленным в данной статье и нет никаких указаний на то, что она может повышаться членам семей указанных лиц, которые сами не относятся к указанной категории (л.д. 58).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом "а" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, исходил из того, что повышение пенсии, установленное названной нормой, производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий и участниками Великой Отечественной войны, но и членам их семьи в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что на основании пункта "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I ******* имеет право на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца на 32 процента расчетного размера пенсии.

Разрешая требование об обязании ответчика выплатить ******* задолженность по пенсии по потери кормильца в повышенном размере, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта "б" части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, в силу которого перерасчет размера пенсий, в том числе и пенсии по случаю потери кормильца, носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, получающего соответствующую пенсию, учитывая, что ******** с заявлением о восстановлении ее права на повышение пенсии обратилась к ответчику 27 сентября 2016 года, пришел к правильному выводу о том, что перерасчет размера пенсии по случаю потери кормильца ********* с учетом положений пункта "б" части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I возможен только за период не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, то есть с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года, определив размер доплаты за 12 месяцев перед обращением за перерасчетом в сумме 9309 руб. 25 коп., указанный размер доплаты по доводам апелляционной жалобы не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия законность и обоснованность решения суда в данной части не проверяет.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что повышение пенсии, установленное пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, носит личный характер и применяется к самим ветеранам боевых действий и другим категориям граждан, перечисленным в данной статье, а повышение к назначенной пенсии по случаю потери кормильца возможно только тем членам семьи погибшего (умершего), которые сами имеют соответствующий статус, предусмотренный указанной статьей, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи