Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу N 33-11310/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре Каспар А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе Сухаренко О.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Сухаренко О.С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Сухаренко О.С. в пользу АО "Тинькофф Банк" сумму задолженности по договору кредитной карты N ... в размере ... руб., из которых: ... руб. - просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб. ... коп.;

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Сухаренко О.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что между ними был заключён договор кредитной карты N N ... , по которому Банк выпустил на имя Сухаренко О.С. кредитную карту с установленным кредитным лимитом для осуществления расчётов по операциям с её использованием. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, а потому образовалась просроченная задолженность в размере ... руб. ... коп., которую истец просил суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела был извещён. Ответчик в суд также не явилась, о слушании дела была извещена.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого в части взыскания суммы процентов в апелляционной жалобе просит Сухаренко О.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении заявленных истцом требований суд правомерно руководствовался ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.819 ГК РФ о кредитном договоре; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

Разрешая спор между сторонами, суд установил, что между АО "Тинькофф Банк" и Сухаренко О.С. был заключён договор кредитной карты N ... ; лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента; ответчик на такие условия была согласна; договор был заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете .

Из материалов дела следует и установлено судом, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, но ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнила; на основании п.11.1 общих условий Банк расторг кредитный договор ... г. путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта.

Согласно представленного истцом расчёта, общая сумма задолженности Сухаренко О.С. на день подачи иска составила ... руб. ... коп.: ... руб. -просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. - просроченные проценты, ... - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Данный расчёт суд положил в основу решения, поскольку признал его обоснованным; иного расчёта задолженности ответчик не представила, расчёт Банка не опровергла.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что факт получения денежных средств ответчиком не оспорен; доказательств возврата денежных средств ответчиком представлено не было, а потому с ответчика Сухаренко О.С. в пользу истца АО "Тинькофф Банк" была взыскана задолженность в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп .

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Ответчиком Сухаренко О.С. не представлено доказательств возврата заёмных денежных средств; при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявляла; условия договора о размере процентов, неустойки не оспаривала; в связи с этим оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства; доказательств обратного ответчиком представлено не было. Ответчик не оспаривает наличия у неё задолженности перед Банком. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухаренко О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи