Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-11622/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

и судей Митрофановой Г.Н., Щербаковой А.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

частную жалобу представителя АО "Райффайзенбанк" по доверенности Пучковой М.С. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 г., которым постановлено:

Исковое заявление АО "Райффайзенбанк" к Пастуху Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением, если будет устранено допущенное нарушение и соблюдены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

УСТАНОВИЛА:

В Хамовнический районный суд г. Москвы поступило исковое заявление АО "Райффайзенбанк" к Пастуху С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

17 мая 2017 года судьей Хамовнического районного суда г. Москвы постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель АО "Райффайзенбанк".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения судья руководствовался ст. 135 ГПК РФ и указал на то, что согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленных документов следует, что соглашения об изменении территориальной подсудности споров конкретному суду между АО "Райффайзенбанк" и Пастухом С.В. достигнуто не было; место регистрации заемщика - ***, не относится к территориальной подсудности Хамовнического районного суда г. Москвы. В кредитном договоре N *** от 17 ноября 2014 года между АО "Райффайзенбанк" и Пастухом С.В. отсутствует указание на конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению настоящего заявления в качестве суда первой инстанции, следовательно, подсудность данного спора определяется по общим правилам согласно ст. 28 ГПК РФ, поэтому суд возвращает указанное исковое заявление.

В частной жалобе указывается на то, что пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью Кредитного Договора, предусмотрено, что споры по иску Банка к Заемщику в связи с заключением, исполнением, расторжением Кредитного Договора подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту получения Заемщиком Индивидуальных условий. Исходя из п. 23 Индивидуальных условий Кредитного договора, подразделением, действовавшим от имени Банка при заключении указанного договора, является филиал, находящийся по адресу: ***. Таким образом, вышеуказанное подразделение Банка расположено на территории, подведомственной Хамовническому районному суду г. Москвы. Судья указанные обстоятельства не учел.

Судебная коллегия полагает доводы частной жалобы обоснованными, а обжалуемое определение постановленным с нарушением норм гражданского процессуального права, без учета содержания искового заявления и приложенных к нему документов.

На основании ст. 333, п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением настоящего материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления АО "Райффайзенбанк" к Пастуху С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, к производству суда в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления АО "Райффайзенбанк" к Пастуху С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору к производству суда в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи