Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-11782/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и

судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе Карпухина К.И. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 г., которым постановлено:

Гражданское дело по иску Карпухина К.И. к ООО "Лотан" о защите прав потребителя передать для рассмотрения по подсудности в Видновский суд Московской области (142700, г. Видное, ул. Центральная, д. 2);

УСТАНОВИЛА:

Карпухин К.И. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы по своему месту жительства с иском к ООО "Лотан" о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными п.п. 3.3.6., 3.3.7. договора, обязании подписать двусторонний передаточный акт, выдать ключи и комплект документов для регистрации права собственности на квартиру, ссылаясь на Закон "О защите прав потребителей", представив договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ... г.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения объекта долевого строительства со ссылкой на п.9.2. договора участия в долевом строительстве. Истец в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в другой суд.

Судом постановленоуказанное определение, об отмене которого просит Карпухин К.И. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Видновский городской суд Московской области, суд руководствовался ст.32 ГПК РФ об изменении территориальной подсудности спора; п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд; ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности. При этом суд исходил из того, что по п.9.2. договора N ... от ... г. стороны пришли к соглашению о том, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в суде общей юрисдикции по месту нахождения объекта долевого строительства. С учётом этого суд сделал вывод о том, что сторонами была изменена подсудность спора в договоре, а потому передал дело на рассмотрение по договорной подсудности в Видновский городской суд Московской области по месту нахождения объекта долевого строительства.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Из материалов дела усматривается, что Карпухин К.И. обратился в суд с иском к ООО "Лотан" о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными п.п.3.3.6., 3.3.7. договора, обязании подписать двусторонний передаточный акт, выдать ключи и комплект документов для регистрации права собственности на квартиру, руководствуясь Законом "О защите прав потребителей"; место его жительства относится к территории юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы. Документы, в т.ч. - договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ... г., были представлены суду при принятии заявления; судом не было установлено нарушения правил подсудности; дело было принято к производству данного суда с соблюдением правил подсудности по заявленным требованиям. В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Данные обстоятельства суд первой инстанции не принял во внимание и не дал им надлежащей правовой оценки. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в данном случае правила ст.30 ГПК РФ применению не подлежат, поскольку спор о праве на недвижимое имущество отсутствует, а требования заявлены в порядке, установленном Законом "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения объекта долевого строительства по п.9.2 договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ... г., т.к. спор о праве на недвижимое имущество отсутствует; потребитель вправе обратиться с иском о защите своих нарушенных прав в суд по месту своего жительства. Данное определение подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу, поскольку судом неправильно применены и истолкованы нормы действующего законодательства; истцом заявлены требования по Закону "О защите прав потребителей" в суд по месту его жительства без нарушения правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Председательствующий

Судьи