Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-11834/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.

судей Удова Б. В., Исюк И.В.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио . на решение Замоскворецого районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к СПАО Ингосстрах о взыскании неосновательного обогащения - 414922,05 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 44 336,00 руб., убытков в размере 43 105,65 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 349 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000,00 руб., а всего 554 712,92 руб., - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов, требуя взыскать с ответчика с учетом уточнения иска, денежную сумму неосновательного обогащения - 414 922 руб. 05 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 44 336 руб.; произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда по настоящим исковым требованиям и взыскать указанные проценты по день фактической выплаты, убытки в размере 43 105,65 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7349 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб., а всего 554 712,92 руб.,

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Истец, ответчик, уведомленные надлежащим образом о судебном разбирательстве, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу при повороте исполнения судебного решения с взыскателя могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению с момента вступления в силу итогового судебного акта.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.12.2008г. с фио взыскана в пользу истца ОСАО "Ингосстрах" возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 409 223,16 руб. и расходы по оплате госпошлины 5 698,89 руб.

Согласно платежному поручению N371 от 20.04.2015г. УФК по г. Москве (Кузьминский ОСП УФССП России по г. Москве) со счета фио, открытого в наименование организации в счет исполнения заочного решения суда от 18.12.2008г. на основании исполнительного листа ВС N 012884642 от 18.12.2008г. по исполнительному производству N17530/11/30/77 на счет ОСАО "Ингосстрах" были списаны денежные средства в сумме 414922 руб. 05 коп.

Согласно платежному поручению N 443411 от 24.04.2015г. УФК по г. Москве (Кузьминский ОСП УФССП России по г. Москве) данные денежные средства в сумме 414 922 руб. 05 коп. снятые со счета фио в счет погашения долга на основании исполнительного листа ВС N 012884642 от 18.12.2008г. по исполнительному производству N 17530/11/30/77 перечислило на счет ОСАО "Ингосстрах".

Таким образом, заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.12.2008г. было исполнено.

Данное заочное решение от 18.12.2008 года определением того же суда от 02.06.2015г. на основании заявления фио об отмене заочного решения было отменено.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы которое вступило в законную силу 24.07.2015г. в удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" было отказано.

Истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств обратился в Кузминский районный суд г. Москвы с заявлением в порядке ст.ст. 443, 444 ГПК РФ о повороте исполнения заочного решения суда от 18.12.2008 года.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.10.2015 года, вступившем в законную силу 24.10.2015 года был произведен поворот решения суда от 18.12.2008 года, определено возвратить фио все то, что было с него взыскано в пользу СПАО "Ингосстрах" по отмененному решению суда.

24.10.2015 (вх. N98432) с заявлением и копией указанного определения суда от 08.10,2015 года о повороте решения суда от 18.12.2008 года фио вновь обратился в СПАО "Ингосстрах" в целях добровольного исполнения судебного акта и возвращения денежной суммы в размере 414 022 руб. 05 коп., однако до настоящего времени данная сумма не возвращена фио

В письме от 03.11.2015 г. СПАО "Ингосстрах" было разъяснено, что судебные решения исполняются им на основе исполнительных листов.

Исполнительный лист на основе определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.10.2015 года о повороте решения суда от 18.12.2008 года фио не был выдан, разъяснено, что на данное определение от 08.10.2015 г. исполнительный лист судом не выдается.

В ходе судебного разбирательства ответчиком приобщена копия исполнительного листа, выданная Кузьминским районным судом 08.10.2015 года, причем ответчик пояснил, что оригинал исполнительного листа истцом ответчику не предъявлялся, истец отдал его в банк, который отказал в перечислении денежных средств, поскольку в нем не указана денежная сумма. Причем ответчик еще раз указал, что в случае предъявления исполнительного документа ответчику денежные средства будут выплачены истцу.

Истец оригинал исполнительного документа о повороте решения суду не предъявил.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец выбрал определенный способ защиты своих нарушенных прав, а именно произвел поворот исполнения решения суда, на основании чего истцу был выдан исполнительный лист. Одновременно выбрать иной способ защиты права в рамках ст.1102 ГК РФ у истца оснований не имеется, поскольку это не основано на нормах права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что вступившее в законную силу судебное решение и исполнительный лист являются основанием для получения по ним денежных средств и пользования ими вплоть до вступления в законную силу судебного постановления о повороте исполнения ранее принятого судебного решения и предъявления к исполнению исполнительного документа о повороте исполнения решения суда.

В указанной связи довод апелляционной жалобы о том, что право на возврат суммы с учетом процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и убытков, уплаченных во исполнение судебного решения, которое было впоследствии отменено, не ставится в зависимость от получения исполнительного листа и предъявления его к исполнению, не основан на законе.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: