Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-12612/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Егорычева И. В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворенииисковых требований Егорычева И. В. к Громову В.Е. о признании права собственности на нежилое помещение -отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец Егорычев И.В.обратился в суд с иском к ответчикуГромову В.Е. о признании права собственности на нежилое помещение,ссылаясь в обоснование своих требований на то, что он является собственником квартиры N х и машиноместа N х, расположенных в жилом доме по адресу: х,а ответчик Громов В.Е. является собственником нежилого помещения N х, площадью х кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: х, кадастровый номер х, которое включает в себя въезд в паркинг (коридор площадью х кв.м), комнату охраны, площадью х кв.м, санузел, площадью х кв.м, лестницу, площадью х кв.м, коридор, площадью х кв.м.

В связи с тем, что спорное нежилое помещение входит в состав общедомового имущества, и пользование ответчиком данным нежилым помещением препятствует осуществлению прав собственников помещений в многоквартирном доме по пользованию общедомовым имуществом, то истец, с учетом уточнения исковых требований, просил признатьза ним право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: х, на нежилое помещение N х, площадью х кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: х. (кадастровый номер х), признать за истцом право на долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение пропорционально размеру общей площади принадлежащих истцу помещений в доме, истребовать из чужого незаконного владения ответчика нежилое помещение Nх, площадью х кв.м, расположенного в жилом доме по адресу: х (кадастровый номер х).

Представитель истцав суде первой инстанцииуточненныеисковые требования поддержал, и просил их удовлетворить.

Ответчик и егопредставительпротив удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать и заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ТСЖ "Крылатские холмы" в суде исковые требования поддержал.

Представители третьих лицМосжилинспекции, Управления Росреестра по Москвев суд первой инстанциине явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Судом было постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Егорычев И.В. как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии истца Егорычева И.В., надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела в суде первой инстанции судебной повесткой и не представившего сведений об уважительности причин своей неявки в суд, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поданную им апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав объяснения ответчика Громова В.Е, его представителя К.(по доверенности от 27.09.201х г.), представителя ТСЖ "Крылатские холмы,7" - Щ. (по доверенности от 09.01.201х г. N N), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона,ст. ст.208, 209, 304 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. ст. 56,67, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения .

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как было установлено судом первой инстанции, истец является собственником квартиры N х и машиноместа N х, расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, х(л.д. 10,11), а ответчик Громов В.Е. является собственником нежилого помещения N х, площадью х кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: х, кадастровый номер х (л.д. 9), на основании свидетельства о государственной регистрации права х N х от 25.01.201хг., которое включает в себя въезд в паркинг: коридор площадью х кв.м., комнату охраны, площадью х кв.м., санузел, площадью х кв.м., лестницу, площадью х кв.м., коридор, площадью х кв.м.

Согласно ст. 208 ГК РФ, и сковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимися негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Рассмотрев заявление ответчика о применения последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности ответчика Громова В.Е. на нежилое помещение N х, площадью х кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: г. х, кадастровый номер х, зарегистрировано в установленном законом порядке, и требований об оспаривании документов, являвшихся основанием для государственной регистрации, записи о регистрации права, истцом не было заявлено, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом, суду не было представлено в силу положений ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что нежилое помещение N х, площадью х кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: х, кадастровый номер х, препятствует осуществлению прав собственников помещений в многоквартирном доме по пользованию общедомовым имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, т.к. они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца Егорычева И.В. как незаконного.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела необоснованно не учел то, что общее собрание ТСЖ "Крылатские холмы,7" и собственники многоквартирного жилого дома не принимали решение о передаче ответчику Громову В.Е. спорных нежилых помещений, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома, не влечет отмену решения суда, так как правоустанавливающие документы ответчика на данные спорные нежилые помещения, не были признаны недействительными и оспорены в установленном законом порядке.

Кроме того, как усматривается из решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017г.,вступившего в законную силу, был по существу рассмотрен иск Громова В.Е. кТСЖ "Крылатские холмы,7" об установлении сервитута, и судом был установлен факт наличия частного безвозмездного права ограниченного пользования (сервитута), коридором площадью х кв.м., являющегося частью нежилого помещения х (комната х на поэтажном плане), расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. х,собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме и обслуживающей организацией в виде беспрепятственного проезда и прохода, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи и трубопроводов, других нужд собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома и обслуживающей организации.

Таким образом, права истца, как и других собственников многоквартирного дома и собственников машиномест, на коридор х кв.м.,который является частью спорного помещениях, который служит для прохода и проезда автомобилей в подземный паркинг в настоящее время не нарушены.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, и не могут служить основанием к отмене решения суда. Данные доводынаправлены на иную оценку доказательств по делу, на иное применение норм материального права,а и не влияют на правильность принятого судом решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорычева И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: