Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-12714/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

дело по частной жалобе представителя Воиновой Л.В., Зарубиной С.А. по доверенности Рамазановой Р.Р. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года, которым постановлено:

- Отказать в удовлетворении заявления представителя истцов по доверенности Р.Р. Рамазанововой о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда N 2-2122/16 по иску Воиновой Л.В., Зарубиной С.А. к ООО "ТТГ" о признании размера начислений незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Возвратить апелляционную жалобу истцов Воиновой Л.В., Зарубиной С.А. на решение суда,

установила:

30.03.2016г. Тушинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N 2-2122/2016 по иску Воиновой Л.В., Зарубиной С.А. к ООО "ТТГ" о признании размера начислений незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, согласно которому в удовлетворении исковых требований было отказано.

08.08.2016г. от представителя истцов по доверенности Рамазановой Р.Р. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 30.03.2016г., в которой также имелась просьба о восстановлении срока на ее подачу, поскольку копию решения суда получили только 03.08.2016г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

22.09.2016 года Тушинским районным судом г. Москвы постановленооспариваемое определение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2016г. Тушинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N 2-2122/16.

08.04.2016г. от представителя истцов по доверенности Рамазановой Р.Р. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 30.03.2016г., которая определением суда от 11.04.2016г. была оставлена без движения до 10.05.2016г.

13.05.2016г. определением суда срок для исправления недостатков указанных в определении суда от 11.04.2016г. истцам был продлен до 16.06.2016г.

В адрес истцов Воиновой Л.В. и Зарубиной С.А. были направлены копии определения суда от 11.04.2016г., 13.05.2016г., а также копия решения суда, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших им своевременно подать апелляционную жалобу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, как противоречащими требованиям закона и материалам дела.

Из материалов дела следует, что в адрес истцов Воиновой Л.В. и Зарубиной С.А. были направлены копии определения суда от 11.04.2016г., 13.05.2016г., а также копия решения суда, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

Между тем, определение суда от 11.04.2016г., которым апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10.05.2016г., а также определение суда от 13.05.2016г., которым продлен срок для устранения недостатков до 16.06.2016г., были направлены судом в адрес истцов только 19.05.2016г., согласно штемпелю на конверте, на почтовое отделение для отправки поступили только 09.06.2016г., на почтовое отделение истцов поступили только 14.06.2016г., то есть за два дня до установленного определением суда от 13.05.2016г. срока для устранения недостатков и вернулись в адрес суда 23.06.2016г. (л.д. 137), что следует из распечатки с сайта "Почта России" (идентификатор 12599399570379).

Таким образом, у истцов отсутствовала реальная возможность в срок исправить недостатки указанные в определение суда от 13.05.2016г. и получить своевременно мотивированное решение суда.

С учетом того, что действующим гражданским процессуальным законодательством ( ч. 2 ст. 321 ГПК РФ) установлен месячный срок для подготовки апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме, судебная коллегия находит, что имеются основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.03.2016 года.

При таком положении, вывод суда о том, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока, является ошибочным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

По этим основаниям постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требований заявителя.

Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года отменить.

Восстановить представителю истцов Воиновой Л.В., Зарубиной С.А. по доверенности Рамазановой Р.Р. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда города Москвы от 30 марта 2016 года.

Гражданское дело направить в суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: