Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-13661/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Машинском А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.,

дело по апелляционной жалобе Кантемирова Д.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017года, которым постановлено:

Иск Калигиной Н.Н. к Кантемирову Д.В. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества и определении порядка общения с ребенком, удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный 04 июля 2009 года Зеленоградским отделом ЗАГС г.Москвы (актовая запись N 1012) между Кантемировым Д.В. и Калигиной Н.Н. - РАСТОРГНУТЬ.

Взыскивать с Кантемирова Д.В. ежемесячно алименты на содержание ребенка Кантемирову Т.Д., *** года рождения, в размере 1/4 заработка и(или) иного дохода в пользу Калигиной Н.Н., начиная с 25 июля 2016 года до совершеннолетия ребенка, с учетом выплат, произведенных Кантемировым Д.В. в период с июля 2016 года .

Передать Кантемирову Д.В. автомобиль Форд Эксплорер, 2015 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 2026912 рублей.

Передать Калигиной Наталье Николаевне автомобиль МИНИ КУПЕР, 2013 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 1054000 рублей.

Взыскать с Кантемирова Д.В. в пользу Калигиной Н.Н. в качестве половины денежных средств, находящихся на счетах Кантемирова Д.В. денежных средства в размере 695451 руб., в счет разницы стоимости транспортных средств сумму в размере 486456 руб., судебные расходы в размере 16115 руб. и 219379,54 руб., а всего 1217401 рублей 54 копейки.

Требования Кантемирова Д.В. удовлетворить частично.

Определить порядок общения Кантемирова Д.В. с дочерью Кантемировой Т.Д., *** года рождения, по следующему графику:

среда с 15 часов 30 минут до 20 часов - отец забирает Т* из образовательного учреждения и возвращает по месту её жительства;

каждую первую и третью субботы, второе и четвертое воскресенье отец забирает ребенка по месту её жительства в 11 часов 00 минут и возвращает её по месту жительства в 19 часов 30 минут.

Каждый год в день рождения ребенка, 05 февраля, отец проводит с дочерью с 13 часов до 16 часов с учетом распорядка дня ребенка.

Каждый наступающий четный год Кантемиров Д.В. забирает ребенка с места её жительства в 11.00 часов 31 декабря нечетного года и возвращает по месту её жительства в предпоследний выходной день в 20 часов 00 минут.

По нечетным годам Кантемиров Д.В. проводит совместно с дочерью праздники 8 марта, 9 мая, 4 ноября, в период с 12.00 часов до 19.00 часов по месту своего жительства, либо с посещением культурно-развлекательных центров.

Каждый четный год отец проводит с ребенком 23 февраля и 1 мая в период с 12 часов до19 часов.

Кантемиров Д.В. проводит каждый четный год с дочерью осенние каникулы в соответствии с графиком предоставления каникул образовательным учреждением, возвращая дочь по месту жительства не позднее 16 часов 00 в последний день каникул.

Кантемиров Д.В. проводит каждый нечетный год с дочерью весенние каникулы в соответствии с графиком предоставления каникул образовательным учреждением, возвращая дочь по месту жительства не позднее 16 часов 00 в последний день каникул.

В летний период Кантемиров проводит с дочерью 15 календарных дней , начиная с 2019 года, в летний период Кантемиров проводит с дочерью 30 календарных дней , по согласованию с матерью конкретного периода.

В остальной части исковых требований Кантемирова Д.В. отказать.

В остальной части исковых требований Калигиной Н.Н. отказать,

установила:

Калигина Н.В. обратилась в суд с иском к Кантемирову Д.В. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что 04 июля 2009 года между нею и Кантемировым Д.В. был заключен брак. В период брака родился совместный ребенок, дочь Кантемирова Т.Д., *** года рождения. С 02 апреля 2016 года стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Истец считает, что дальнейшая совместная жизнь не представляется возможной, ввиду неустранимых противоречий личного характера, частых ссор, отсутствия понимая по вопросам быта. Примирение не возможно, расторжение брака является единственным способом воспитания ребенка в спокойных и не травмирующих условиях. В период брака стороны приобрели имущество: автомобили Mini COOPER , 2013 года выпуска, VIN ***, и Ford Explorer , 2015 года выпуска, VIN ***, сохранили значительные денежные средства, которые находятся на счетах Кантемирова Д.В. в АО "СМП Банк", ПАО "АКБ Авангард". С учетом уточнений Калигина Н.В. просит расторгнуть брак, взыскать с Кантемирова Д.В. алименты в пользу Калигиной Н.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка, Кантемировой Т.Д., *** года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода в месяц; взыскать с Кантемирова Д.В. 695451,55рублей в качестве половины стоимости совместно нажитого имущества, а именно денежных средств, находящихся на расчетных счетах Кантемирова Д.В., зарегистрированных на его имя на 30 апреля 2016 года; взыскать с Кантемирова Д.В., 1540456,15 рублей, половину стоимость транспортных средств Mini COOPER , 2013 года выпуска, VIN ***, и Ford Explorer , 2015 года выпуска, VIN ***; определить порядок общения с несовершеннолетней дочерью Кантемировой Т.Д.: в присутствии матери Калигиной Н.Н. до достижения Кантемировой Т.Д. возраста 10 лет по графику: среда с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, воскресенье с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Ответчик Кантемиров Д.В. с исковыми требованиями не согласился, представил встречное исковое заявление, в котором указал, что с требованиями в части расторжения брака и взыскании алиментов на содержание дочери Кантемировой Т., и признания права собственности на автомобиль Mini COOPER , 2013 года выпуска, VIN ***, он согласен. Просил суд определить порядок своего общения с дочерью Кантемировой Т.Д., *** года рождения, начиная с 2017 года в рабочие дни с 15.30 до 20.00, в выходные дни: с субботы 11.00 до воскресенья 11.00 либо с воскресенья 11.00 до понедельника 08.00 с возможностью отвести ребенка в детский сад, а в последующем в школу, в месте проживания Кантемирова Д.В. по адресу: ***. Дни общения с дочерью предварительно согласовывать с матерью. Каждый четный Новый год в месте жительства Кантемирова Д.В. по адресу: ***, или в месте проведения праздника с 9.00 час. 31 декабря по 20.00 час. последнего выходного дня, установленного соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации для данных новогодних каникул; каждые вторые школьные каникулы, установленные подзаконными актами федеральных органов государственной власти Российской Федерации на соответствующий учебный год; встречать каждый четный год Православные рождественские каникулы, установленные законодательством Российской Федерации на соответствующий год (а именно: с 20.00 часов вечера, предшествующего праздничному, и до 20 часов последнего выходного праздничного дня), совместно с дочерью в месте жительства Кантемирова Д.В. : ***, или в месте проведения праздника; ежегодно проводить совместно с дочерью день её рождения 05 февраля, с 12.00 час. до 15.00 час., если на этот день по графику у Кантемирова Д.В. выходной; ежегодно проводить совместно с дочерью государственные праздники 8 марта, 9 мая и 4 ноября в период с 12.00 до 16.00 часов в месте жительства Кантемирова Д.В. *** или в месте проведения праздника; проводить отпуск вместе с дочерью не менее 2-х раз в год в осенне-зимний и весенне-летний периоды в любом подходящем для этого месте (в том числе, благоустроенной даче, загородном доме, доме отдыха, отеле и др.) предварительно определяемом отцом, продолжительностью до 30 календарный дней, согласно графику отпусков Кантемирова Д.В. по согласованию с матерью. В случае нарушения установленного порядка его общения с дочерью по причине болезни ребенка (должно прямо подтверждаться Калигиной Н.Н. соответствующими медицинскими документами) пропущенное время для его общения с дочерью должно суммироваться и предоставляться в любое удобное для него и ребенка время; в случае болезни ребенка в момент нахождения в установленное время с отцом, амбулаторное лечение ребенка проходит в месте проживания отца. Обязать Кагилину Н.Н. - предоставлять информацию в отношении ребенка Кантемировой Т., 2011 года рождения, о перемене места нахождения ребенка (месте пребывания, места жительства), о состоянии её здоровья в случае ее болезни или плохого самочувствия, независимо от того, находится ли ребенок в месте её постоянного проживания, в медицинском учреждении или на отдыхе, посредством отправки заказных писем с уведомлением либо СМС-сообщений. Обязать Калигину Н.Н. совместно с Кантемировым Д.В. решать вопросы, касающиеся обучения, лечения, воспитания Кантемировой Т. и иные аналогичные вопросы, уведомляя отца путем СМС сообщений или заказным письмом - предоставлять возможность общения Кантемирова Д.В. с ребенком посредствам телефонной связи.

Калигина Н.В., её представители заявленные исковые требования поддержали, с требованиями ответчика не согласились. Пояснили, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с правами детей. Общение по графику, представленному ответчиком, невозможно, так как ребенок подвергнется частой смене обстановки, что в свою очередь повлечет стресс. Также нарушаются права истца, так как фактически Кантемиров Д.В. просит суд установить большую часть времени для общения ребенка с ним. Калигина Н.Н. фактически лишится возможности общаться с дочерью в выходные дни, в каникулы и праздники. Просили передать оба автомобиля Кантемирову Д.В., и взыскать половину их стоимости в её пользу, так как с 21 ноября 2016 года Кантемиров Д.В. препятствует ей в пользовании автомобилем Мини Купер, вывел машину из строя, потом забрал. Машина в случае признания права собственности за истцом будет передана в нерабочем состоянии. Считают, что денежные средства подлежат разделу по состоянию на 30 апреля 2016 года, поскольку с апреля 2016 года стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

Кантемиров Д.В., его представитель, действующая на основании доверенности Собко Г.В., с исковыми требованиями в части расторжения брака и взыскания алиментов согласились, не признали, что брачные отношения были прекращены со 2 апреля. Настаивали, что супруги проживали совместно вплоть до июля 2016 года. В апреле Калигина Н.В. выехала из квартиры, где проживала совместно с Кантемировым Д.В. из-за невозможности проживания в жилом помещение, в котором были повышены предельно допустимые уровни шума, и необходимости оказания помощи её матери, которая в то время нуждалась в поддержки из-за смерти мужа. Вплоть до июля месяца Кантемиров Д.В. считал, что у них семья, давал деньги на содержание семьи, приносил продукты. Истцом постепенно перевозились вещи из квартиры. В апреле он оплатил страховку на автомобиль на истца. Семья планировала проведение отпуска в Болгарии - договор был оплачен, но в последний момент супруга не поехала, отказалась. У семьи были кредитные обязательства, некоторые деньги уходили на платежи по кредитам, что-то на автомобили, обеспечение питанием, одеждой. До 1 августа 2016 г. он уезжал в Болгарию, вернувшись, узнал, что возбуждено гражданское дело. Считает, что имущество подлежит разделу с момента обращения истца с заявлением, а не с надуманной даты. Общение с ребенком предлагает установить два раза в рабочие дни и один раз в выходной день, поскольку родители имеют равные права в отношении ребенка. Ничем не доказано негативное влияние отца на ребенка.

Представитель Управления социальной защиты населения Зеленоградского АО г.Москвы, действующий на основании доверенности Асланбеков А.Х., пояснил, что 15 ноября 2016 г. сотрудниками проведено обследование по месту жительства истца Калигиной Н.В. и малолетней Кантемировой Т. Матерью созданы условия для проживания дочери. УСЗН считает целесообразным определить общение с ребенком в отсутствие матери. Предложил установить порядок общения, по которому отец берет ребенка в 16 часов и возвращает в 20 часов, при этом дни общения согласовывает с матерью. В субботу забирает ребенка в 11 часов и возвращает в 11 часов следующего дня. Если в воскресенье, то забирает в 11 часов и возвращает в 20 часов этого же дня. Каждый четный год забирает для празднования нового года в 11-00 31 декабря и возвращает в 20?00 предпоследний день каникул, ежегодно проводит день рождения дочери с 12-00 до 15-00, если у него выходной с учетом режима дня ребенка, по нечетным годам проводит государственные праздники - 8 марта, 9 мая, 4 ноября с 12-00 до 19-99 в его месте жительства с посещением досуговых и праздничных мероприятий, проводит каждый четный год с дочерью осенние каникулы, в каждый нечетный год- проводит с дочерью весенние каникулы, в летний период по согласованию сторон забирает ребенка на 30 календарных дней. В случае нарушений, пропущенное время суммируется и предоставляется в другой период.

На решение суда подана апелляционная жалоба Кантемировым Г.О., который не согласен с решением суда в части определения порядка общения с ребенком, суммы взысканной разницы в счет стоимости выделенного имущества, установлении даты прекращения ведения общего хозяйства, взыскании судебных расходов, указывая на то, что судом неверно произведен раздел денежных средств, находящихся на банковских счетах, суд неверно определилстоимость имущества, не согласен со взысканием с него расходов на судебную экспертизу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ответчиком части.

В заседании судебной коллегии Кантемиров Д.В. и его представитель Собко Г.В. апелляционную жалобу поддержали.

Калигина Н.Н. и ее представители Никольский Е.Н., Фоменков А.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о слушании дела орган опеки и попечительства извещен, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства

Из материалов дела усматривается, что Кантемиров Д.В. и Калигина Н.Н. 04 июля 2009 года заключили брак. В период брака у сторон родился ребенок Кантемирова Т.Д., *** года рождения (л.д.22).

Исходя из того, что семья распалась, истец настаивает на расторжении брака, ответчик согласен с расторжением брака, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжения брака.

Руководствуясь ст.ст.80,81, 107 СК РФ, с учетом того, что ответчик не возражал против взыскания алиментов на содержание ребенка с учетом ранее выплаченных денежных средств в период раздельного проживания сторон, после июля 2016 года, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Кантемировой Т.Д., в размере ? части заработка и/или иного дохода до совершеннолетия ребенка ежемесячно с 26 июля 2016г. с учетом выплат, произведенных Кантемировым Д.В. на содержание дочери с июля 2016г.

В указанной части решение суда не обжалуется в связи с чем не подлежит судебной проверке судом апелляционной инстанции

При разрешении исковых требований о разделе имущества суд руководствовался положениями ст.ст. 34,38,39 СК РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака совместно приобретено следующее имущество: автомобиль МИНИ КУПЕР, 2013 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***; Форд Эксплорер, 2015 года выпуска, ***, государственный регистрационный знак ***.

При определении стоимости указанного имущества суд исходил из стоимости автомобиля Форд Эксплорер, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак *** согласно представленного Кантемировым Д.В. отчета об оценке рыночной стоимости ТС 2026912,31 рублей (т.1 л.д.147-193), с которой согласилась Калигина Н.Н., а также из стоимости автомобиля МИНИ КУПЕР, 2013 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, определенного судом на основании заключения судебной автотехнической экспертизы, проведенной в ООО "Юридекс", в размере 1054000 руб., с которой стороны согласились.

Согласно представленной Калигиной Н.Н. квитанции, проведение судебной экспертизы оплачено ею в размере 19000 рублей.

Принимая во внимание, что ранее автомобиль МИНИ КУПЕР, находился в пользовании истца, а автомобиль Форд Эксплорер, в пользовании ответчика, суд, решая вопрос о разделе общего имущества супругов, счел необходимым произвести раздел указанного имущества в равных долях, передав Кантемирову Д.В. автомобиль Форд Эксплорер, 2015 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 2026912,31 рублей, передав Калигиной Н.Н. автомобиль МИНИ КУПЕР, 2013 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 1054000 рублей со взысканием разницы стоимости автомобилей в размере 486456 рублей с Кантемирова Д.В. в пользу Калигиной Н.Н.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и при верном применении норм материального права.

Истцом Калигиной Н.Н. также заявлено о разделе денежных средств, находящихся на счетах Кантемирова Д.В. в ПАО "Авангард", р/с ***- 181401,73 рублей; АО "СМП Банк", р/с *** - 6209 долларов США 79 центов, что на момент подачи искового заявления составило 404132 рубля 51 копейку; АО "СМП Банк" Р\С *** - 2909 евро 44 цента, что на момент подачи иска составило 209909 рублей 11 копеек; АО "СМП Банк", р/с *** - 595459 рублей 75 копеек, т.е. всего 1390903 рублей 10 копеек, из которых 695451 рубль 55 копеек принадлежит Калигиной Н.Н.

Калигина Н.Н. настаивала на разделе денежных средств, находящихся на счетах по состоянию на 30 апреля 2016 года, указывая на то, что именно в указанный день они перестали проживать единой семьей.

Кантемиров Д.В. оспаривал факт распада семьи в апреле 2016 года, утверждая, что семья распалась в июле 2016 года, со ссылками на то, что производил денежные переводы 11.05.2016 г. на счет Калигиной Н.Н. в размере 13849,62 руб. (т.1 л.д.91), 11.05.2017 г. на сумму 5000 руб., (т.1 л.д.96), 15.06.2017 г. на её счет на сумму 11791,17 руб. (т.1 л.д.95), 12.07.2016 г. на сумму 38453,85 руб. (т.1 л.д.94), утверждая, что предоставлял денежные средства на содержание семьи.

Судом представленные Кантемировым Д.В. доказательства были оценены судом надлежащим образом, и с учетом показаний свидетелей со стороны ответчика Исаевой Л.Д., со стороны истца Олейниковой Г.Г., показавших о том, что Калигина Н.Н. ушла от Кантемирова Д. В. в апреле 2016г, сделан вывод о том, что указанные Кантемировым Д.В. доказательства перевода денежных средств фактически соответствуют размеру алиментов, выплачиваемых им с июля 2016г на содержание дочери, и что семья распалась в апреле 2016г.

По запросам суда представлены: ПАО АКБ "Авангард" выписка по счету N ***, согласно которой по состоянию на 13.04.2016 года сумма на счетах составляет 181401,73 руб. (л.д.61); АО "СМП Банк", выписка из лицевого счета Кантемирова Д.В. р/с *** , сумма по состоянию на 30.04.2016 г. - 6209 долларов США 79 центов; АО "СМП Банк" выписка из лицевого счета Кантемирова Д.В. *** сумма по состоянию на 30.04.2016 г - 2909 евро 44 цента; АО "СМП Банк", выписка из лицевого счета *** Кантемирова Д.В., по состоянию на 30.04.2016 г. - 595459 рублей 75 копеек (т.1 л.д.61-64).

Учитывая, что Кантемировым Д.В. не было представлено доказательств того, что находящиеся на его счетах денежные средства являются его личными, суд с учетом установленной даты распада семьи - апрель 2016г., правильно пришел к выводу о разделе находящихся на 30.04.2016г. лицевых счетах Кантемирова Д.В. денежных средств : в ПАО АКБ "Авангард" по счету N *** - 181401,73 руб.; в АО "СМП Банк", счет *** - 6209 долларов США 79 центов; в АО "СМП Банк" ***- 2909 евро 44 цента; в АО "СМП Банк", счет *** - 595459 рублей 75 копеек, путем взыскания с Кантемирова Д.В. в пользу Калигиной Н.Н. денежной компенсации в размере 695451 рублей, взяв за основу расчет, представленный истцом, который ответчиком не был опровергнут.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в указанной части соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В этой связи доводы Кантемирова Д.В. о неверном определении стоимости автомобиля Форд, неверном определении даты распада семьи, неверном определении размера денежной компенсации, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, сводятся к переоценке доказательств по делу, а также выводов суда об удовлетворении иска в указанной части, что не может служить основанием к отмене решения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном взыскании с Кантемирова Д.В. расходов по проведению экспертизы, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку судом правильно разрешен вопрос о распределении судебных расходов с учетом положений ст.98 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда в указанной части.

Разрешая требования об определении порядка общения ответчика с ребенком, суд первой инстанции правильно исходил из того, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании.

Данный вывод соответствует требованиям ст. 66 СК РФ.

Из материалов дела усматривается, что стороны, являющиеся родителями несовершеннолетней Кантемировой Т.Д., проживают раздельно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10, при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Определяя порядок общения ответчика с несовершеннолетней дочерью, суд первой инстанции учитывал характер сложившихся взаимоотношений между родителями, учел возраст ребенка, посещение ребенком дошкольного образовательного учреждения, отношение ребенка к отцу, а также заключение УСЗН Зел АО г.Москвы, согласно которому интересам детей будет отвечать возможность общения ответчика с ребенком без присутствия матери в соответствии с следующим порядком:

в один из рабочих дней (с понедельника по пятницу), в соответствии с графиком Кантемиров Д.В. забирает Т*** с воспитательного, далее учебного учреждения в 16.00 ч. и возвращает в место её жительства в 20.00 часов. Дни общения с дочерью предварительно согласовывают с матерью. Каждую неделю, в соответствии с графиком работы Кантемиров Д.В., с учетом выходного в субботу или в воскресенье, забирает Татьяну в субботу в 11.00 час. с места её жительства и возвращает в место её жительства в воскресенье в 11.00 час. ; в воскресенье с 11.00 час. до 20.00 час. того же дня и возвращает её по месту жительства. Каждый наступающий четный год Кантемиров Д.В. забирает Татьяну с места её жительства в 11.00 часов 31 декабря нечетного года и возвращает в 20.00 час. предпоследнего дня выходного дня наступившего года, установленного соответствующим постановлением Правительства РФ об утверждении праздничных дней на текущий год. Ежегодно проводит совместно с дочерью день её рождения 05 февраля, с 12 часов до 15 часов, если на этот день по графику работы Кантемирова Д.В. выходной, с учетом режима воспитательного или образовательного учреждения, которое посещает ребенок. По нечетным годам Кантемиров Д.В. проводит совместно с дочерью государственные праздники 8 марта, 9 мая, 4 ноября, в период с 12.00 часов до 19.00 часов по своему месту жительства по адресу: ***, с посещением досуговых и праздничных мероприятий. Проводит каждый четный год с дочерью осенние каникулы в соответствии с графиком предоставления каникул образовательного учреждения. Кантемиров Д.В. проводит каждый нечетный год с дочерью весенние каникулы в соответствии с графиком предоставления каникул образовательным учреждением. В летний период Кантемиров Д.В. забирает Т*** на 30 календарных дней, по взаимному согласованию сторон и графиком отпусков матери и отца. В случае нарушения установленного порядка общения Кантемирова Д.В. с дочерью по причине болезни ребенка, пропущенное время для общения отца с дочерью должно суммироваться и предоставляться в любое удобное для отца и ребенка время.

Определяя порядок общения, суд исходит из того, что девочка любит отца, желает общаться с ним, скучает по нему, суду не представлено доказательства того, что общение отца с малолетним ребенком причиняет или может причинить вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, также, принимая во внимание равенство родителей в своих правах в отношении дочери, мнение сторон высказанные в судебном разбирательстве в отношение участия в воспитании ребенка, представленное заключение органа опеки и попечительства, действуя в интересах ребенка счел необходимым определить следующий порядок общения отца с дочерью:

среда с 15 часов 30 минут до 20 часов - отец забирает Т*** из образовательного учреждения и возвращает по месту её жительства; каждую первую и третью субботы, второе и четвертое воскресенье отец забирает ребенка по месту её жительства в 11 часов 00 минут и возвращает её по месту жительства в 19 часов 30 минут. Каждый год в день рождения ребенка, 05 февраля, отец проводит с дочерью с 13 часов до 16 часов с учетом распорядка дня ребенка. Каждый наступающий четный год Кантемиров Д.В. забирает ребенка с места её жительства в 11.00 часов 31 декабря нечетного года и возвращает по месту её жительства в предпоследний выходной день в 20 часов 00 минут. По нечетным годам Кантемиров Д.В. проводит совместно с дочерью праздники 8 марта, 9 мая, 4 ноября, в период с 12.00 часов до 19.00 часов по месту своего жительства, либо с посещением культурно-развлекательных центров. Каждый четный год отец проводит с ребенком 23 февраля и 1 мая в период с 12 часов до19 часов. Кантемиров Д.В. проводит каждый четный год с дочерью осенние каникулы в соответствии с графиком предоставления каникул образовательным учреждением, возвращая дочь по месту жительства не позднее 16 часов 00 в последний день каникул. Кантемиров Д.В. проводит каждый нечетный год с дочерью весенние каникулы в соответствии с графиком предоставления каникул образовательным учреждением, возвращая дочь по месту жительства не позднее 16 часов 00 в последний день каникул. В летний период Кантемиров проводит с дочерью 15 календарных дней , начиная с 2019 года, в летний период Кантемиров проводит с дочерью 30 календарных дней , по согласованию с матерью конкретного периода.

В удовлетворении исковых требования Кантемирова Д.В. в части возложения обязанности на Калигину Н.Н. о предоставлении информации в отношении ребенка Канетемировой Т. о месте пребывания, состоянии здоровья, решение совместно вопросов касающихся обучения, лечения и воспитания, судом было отказано, поскольку в силу закона (статья 65 СК РФ) вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. В ходе разбирательства настоящего дела таких разногласий не установлено. Обязанность уведомлять родителя, проживающего отдельно, о состоянии здоровья, месте нахождения ребенка на родителя, с котором проживает ребенок, не возлагается. Доказательств сокрытия сведений о здоровье ребенка либо месте его нахождения суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом порядком общения Кантемирова Д.В. с дочерью, так как выводы суда отвечает требованиям целесообразности, а также соответствует интересам ребенка.

Доводы жалобы ответчика сводятся к доводу о необходимости увеличения времени общения ребенка с отцом. Судебная коллегия отклоняет эти доводы, учитывая дошкольный возраст ребенка, а также учитывая уже установленную судом продолжительность и периодичность общения. Также судебная коллегия учитывает, что при изменении существенных обстоятельств, исходя из которых установлен настоящий порядок общения (например, поступление ребенка в школу), этот порядок может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановленосоответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда в обжалуемой ответчиком части также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кантемирова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи