Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-14030/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе ******* Р.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от ******* года, которым постановлено:в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ******* Р.А. об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу N ******* по иску ЗАО "СоюзАгросервис" к *******Р.А. о признании права собственности - отказать,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от ******* года удовлетворены исковые требования ЗАО "СоюзАгросервис" к ******* Р.А. о признании права собственности на объект недвижимого имущества - Торгово-производственную базу площадью *** кв.м., кадастровый номер ********************* по адресу: *********************.

В рамках рассмотрения дела определениями Гагаринского районного суда г.Москвы от ******* года и от ******* года по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на торгово-производственную базу, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ************** с условным номером **************и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию сделок, связанных с переходом права собственности на указанную торгово-производственную базу, запрета Романову Роману Александровичу совершать сделки по отчуждению, переуступке прав, залогу, ремонту, модернизации, сдачи внаем торгово-производственной базы; запрета ДГИ г.Москвы заключать дополнительное соглашение к договору аренды от ******* г. N ******* земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ******* по адресу: **************с кем-либо до рассмотрения настоящего спора по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии от ******* года решение Гагаринского районного суда г.Москвы от ******* года отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика ******* Р.А. ******* М.А. заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением от *******г. Гагаринский районный суд г.Москвы в отмене обеспечительных мер отказал.

Ответчик *******Р.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, - обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от ******* года подана апелляционная жалоба от имени******* Д.А., не привлеченного к участию в деле, которому восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи.

В частной жалобе ответчик ******* Р.А. ссылается на то, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, поскольку производство по иску ЗАО "Союзагросервис" прекращено, необходимость в сохранении ранее принятых обеспечительных мер отпала.

Однако, с учетом имевшихся у суда первой инстанции на момент разрешения заявления об отмене обеспечительных мер данных об обжаловании решения непривлеченным к участию в деле лицом, которому был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, подлежавшей направлению в суд апелляционной инстанции, отказ в отмене принятых по делу обеспечительных мер следует признать обоснованным.

В настоящее время заявитель не лишен права повторно обратиться в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска с учетом того, что апелляционная жалоба *******Д.А. оставлена судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от ******* года оставить без изменения, частную жалобу ******* Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи