Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-14158/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Машинском А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе истца Битоковой М.Х. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:В удовлетворении исковых требований Битоковой М.Х. к Центральному банку Российской Федерации в лице ГУ ЦБ по ЦФО об исключении сведений из базы данных отказать в полном объеме,

установила:

Битокова М.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице ГУ ЦБ по ЦФО о признании действий Центрального банка РФ (Банка России) по внесению в базу данных, ведущуюся Главным управлением ЦБ РФ по ЦФО г.Москва, в соответствии со ст.75 ФЗ "О центральном банке Российской Федерации" ее данных как о лице, деятельность которой способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям банковского законодательства РФ и нормативным актов Банка России незаконными, обязать Центральный банк РФ исключить ее данные из данной базы, указывая на то, что в период времени с 28.07.2015 года по 23.10.2015 года работала в Северо-Кавказском филиале Публичного Акционерного Общества Коммерческого банка "Еврокоммерц" в должности главного бухгалтера. Приказом банка России от 23.10.2015 года NОД-2889 у ПАО КБ "Еврокоммерц" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и истец была уволена с занимаемой должности. В настоящее время истец работает в ООО "Банк "Майский". При попытке перевестись на должность с правом подписи, ей было отказано, со ссылкой на то, что сведения о ней (истце) внесены в базу данных, ведущейся Главным управлением ЦБ РФ по ЦФО г.Москва в соответствии со ст.75 ФЗ "О центральном банке Российской Федерации".Истец обратилась в ГУ ЦБ по ЦФО г.Москва об исключении ее из данной базы. В ответ на обращение истца, ей (истцу) было в этом отказано, со ссылкой на то, что нахождение истца в данной базе не нарушает ее прав и не мешает ее трудовой деятельности. Считает, что внесение истца в данную базу грубо нарушает ее (истца) права, поскольку нарушения, послужившие основанием к внесению истца в данную базу были совершены до вступления истца в должность главного бухгалтера ПАО КБ "Еврокоммерц", претензий к работе истца в данный период не было, и у ответчика не имелось оснований для включения истца в данную базу.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть ее дело без ее участия

Представители ответчика по доверенностям Ильина Т.А., Максимова А.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили возражение по заявленным исковым требованиям, просили суд отказать в их удовлетворении по мотивам указанным в возражениях.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом неправильно применены нормы материального права, а также судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не приняты во внимание представленные ей доказательства о непричастности к совершению выявленных в банке нарушений.

В заседание судебной коллеги истец не явилась, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Максимова А.В. в заседание коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о дате рассмотрения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.75 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп, банковских холдингов) в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций, а также стабильности банковской системы Российской Федерации.

Банк России вправе принимать меры, предусмотренные статьей 74 настоящего Федерального закона, а также по решению Совета директоров осуществлять мероприятия по финансовому оздоровлению кредитных организаций.

Для предотвращения указанных в настоящей статье ситуаций Банк России ведет базу данных о лицах, занимающих должности, указанные в статье 60 настоящего Федерального закона (кандидатах на указанные должности), других работниках кредитных организаций и об иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. Порядок ведения указанной базы данных устанавливается Банком России. В целях ведения базы данных Банк России вправе запрашивать сведения у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.60 Закона Банк России вправе предъявлять квалификационные требования и требования к деловой репутации единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера кредитной организации, руководителя, главного бухгалтера филиала кредитной организации и кандидатов на указанные должности, а также требования к деловой репутации членов совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации и кандидатов на эти должности, физических и юридических лиц, приобретающих более 10 процентов (владеющих более 10 процентами) акций (долей) кредитной организации или совершающих сделку (сделки), направленную (направленные) на установление контроля (осуществляющих контроль) в отношении акционеров (участников) кредитной организации, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, приобретающего более 10 процентов (владеющего более 10 процентами) акций (долей) кредитной организации, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, совершающего сделку (сделки), направленную (направленные) на установление контроля (осуществляющего контроль) в отношении акционеров (участников) кредитной организации, в соответствии с критериями, установленными статьей 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Согласно п.5.1 Положение Банка России от 25 октября 2013 г. N 408-П "О порядке оценки соответствия квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации лиц, указанных в статье 11.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статье 60 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) (далее -Положение)", и порядке ведения базы данных, предусмотренной статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций (банковских групп), стабильности банковской системы Российской Федерации в соответствии с частью третьей статьи 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" ведется централизованная база данных о лицах, указанных в пунктах 2.1, 3.1 и 4.1 настоящего Положения, деловая репутация которых не соответствует требованиям, установленным статьей 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", других работниках кредитной организации и иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России (далее - база данных).

Согласно п.5.2.2 Положения, предусмотрено внесение в базу данных сведений о руководителях кредитной организации (филиала), лицах, временно исполняющих должностные обязанности руководителя кредитной организации, и лицах, на которые возложены отдельные обязанности руководителей кредитной организации (филиала), предусматривающие право распоряжения денежными средствами, находящимися на открытых в Банке России счетах кредитной организации.

В абз.5 данной статьи указано, что при внесении в базу данных сведений о членах совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации также вносится информация о председателе совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации; о руководителях кредитной организации (филиала), лицах, временно исполняющих должностные обязанности руководителя кредитной организации, и лицах, на которые возложены отдельные обязанности руководителей кредитной организации (филиала), предусматривающие право распоряжения денежными средствами, находящимися на открытых в Банке России счетах кредитной организации: деятельность которых привела к направлению в кредитную организацию предписания об ограничении на проведение отдельных операций (запрете на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций), а также к неоднократному (два и более раза в течение последних 12 месяцев) неисполнению предписаний Банка России об устранении нарушений в деятельности кредитной организации (филиала) в соответствии со статьей 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В силу п.5.9 Положения основанием для исключения информации из базы данных до истечения сроков, предусмотренных пунктом 5.8 настоящего Положения, является: установление в дальнейшем (на основании проверок, объяснений, предоставленных лицами, указанными в пункте 5.1 настоящего Положения, представления документов и иной документально подтвержденной информации) непричастности лиц, внесенных в соответствующую базу данных, к нарушениям кредитной организацией требований федеральных законов и (или) нормативных актов Банка России, послуживших основанием для внесения сведений о них в базу данных; вступление в законную силу решения суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве лицензии или назначении временной администрации, а также об отмене предписания об ограничении на проведение отдельных операций (запрете на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций); вступление в законную силу судебного акта об отмене обвинительного приговора, а также погашение или снятие судимости с лиц, указанных в пункте 5.1 настоящего Положения; удовлетворение подразделением Банка России ходатайства кредитной организации об отмене предписания об ограничении на проведение отдельных операций (запрете на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций) с учетом принятых кредитной организацией мер по устранению нарушений, повлекших направление предписания.

Как установлено судом, истец работала с 28.07.2015 года по 05.05.2016 года в Северо-Кавказском филиале публичного акционерного общества коммерческого банка "Еврокоммерц" в должности главного бухгалтера.

Приказом банка России от 23.10.2015 года NОД-2889 у ПАО КБ "Еврокоммерц" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 года по делу NА40-208873/15-86-189Б, ПАО КБ "Еврокоммерц" был признан несостоятельным (банкротом).

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Битокова М.Х. исполняла обязанности главного бухгалтера в течении последних 6 месяцев до даты отзыва у ПАО КБ "Еврокоммерц" лицензии, что послужило основанием для внесения о ней сведений в указанную выше базу данных.

Суд не согласился с доводами истца о том, что ее должностные обязанности в момент исполнения ею обязанностей как главного бухгалтера не могли привести к нарушениям, которые послужили основаниям к отзыву лицензии у ПАО КБ "Еврокоммерц", что все нарушения, послужившие причиной отзыва лицензии у ПАО КБ "Еврокоммерц", были совершены до начала исполнения истцом обязанностей главного бухгалтера, поскольку они своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и опровергаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, пришел к выводу о том, что включение Битоковой М.Х. в базу данных, ведение которой предусмотрено ст.75 Федерального закона от 10 июля 2002 года N86-ФЗ "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)" является правомерным. При этом суд исходил из того, что при проведении проверки Банком России в период с 28.06.2015 года по 18.09.2015 года ПАО КБ "Еврокоммерц" были установлены многочисленные нарушения требований положения Банка России от 16.07.2017 года N385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", в части отражения ссудной задолженности и сумм начисленных процентов отдельных заемщиков - физических лиц на несоответствующих банковских счетах.Также установлено, что классификация ссудной задолженности отдельных заемщиков проведена филиалом с нарушениями. Выявлены неоднократные нарушения требований законодательства о противодействии (легализации) отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, установлено нарушение организации работы с наличными деньгами при использовании программно-технических средств, отсутствие должного контроля со стороны филиала за операциями клиентов по снятию денежных средств. Указанные выше нарушения подтверждаются представленными представителями ответчика документами- Актом проверки А1КИ25-14-7\15 ДСП. Данные нарушения были допущены ПАО КБ "Еврокоммерц" в период работы Битоковой М.Х. в должности главного бухгалтера, указанная должность в соответствии с уставом ПАО КБ "Еврокоммерц", утверждённым 30.09.2014 года главный бухгалтер филиала входит в систему органов внутреннего контроля банка и недопущение выявленных в ходе проверки нарушения прямо входило в обязанности главного бухгалтера Битоковой М.Х. Истцом в ходе судебного заседания не были представлены доказательства об отсутствии взаимосвязи выявленных нарушений и ее должностными обязанностями

Отказывая в удовлетворении иска, суд верно указал на то, что нахождение информации в базе данных не нарушает трудовых прав истца и не лишает возможности истца продолжить трудовую деятельность, поскольку истец вправе занимать любые должности в коммерческих организациях, а также в кредитных учреждениях, за исключением должностей главного бухгалтера и зам. главного бухгалтера.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в иске соглашается, находя его правильным, основанным на верной оценке собранных по делу доказательств и надлежащем установлении имеющих юридическое значение для дела обстоятельств

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не оценил все представленные ей доказательства о непричастности к выявленным в ходе проверки нарушениям в банке, и иные доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют доводы искового заявления, которые получили должную оценку при вынесении судебного решения, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы судом, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства, ввиду чего постановленное судебное решение отмене по изложенным доводам апелляционной жалобы не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией установлено не было

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Битоковой М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи