Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-14448/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре: Ляховой М.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

адреснаименование организации к фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору N 76281-КД-2007 от 28.11.2007, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации задолженность по состоянию на 09.05.2017 по кредитному договору N 76281-КД-2007 от 28.11.2007 в размере 195.986,сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке недвижимого имущества в размере сумма

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, условный номер: 78-78-01/0647/2007-176, запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 78-78-01/0647/2007-183 от 11.12.2007, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры при ее реализации в размере 5.696.911,сумма

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кирьянен Э.Д. Дело N 33-14448/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре: Ляховой М.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года, которым постановлено:

адреснаименование организации к фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.

Взыскать с фио и фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N 76281-КД-2007 от 28 ноября 2007 года в размере 154.970,сумма, судебные расходы в размере сумма

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, условный номер: 78-78-01/0647/2007-176, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену квартиры при ее реализации в размере 5.696.911,сумма".

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось суд с иском к фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.11.2007, определенную на 09.05.2017 в размере 148.616,сумма, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив ее начальную продажную цену в размере 5.696.911,сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 66.000,сумма, и расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 5.000,сумма

В обоснование указало, что 28.11.2007 между наименование организации (кредитор) и фио и фио (заемщик) заключен кредитный договор N 76281-КД-2007, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере сумма на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес под ее залог. Банк выполни свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил всю сумму кредита на счет фио, что подтверждается выпиской из банковского счета. фио и фио за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи с использованием кредитных средств. фио и фио прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производили платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней. При нарушении сроков возврата кредита и (или) процентов по кредиту, фио и фио обязаны уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Со стороны банка в адрес ответчиков было направлено уведомление о существующей задолженности, а также требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

Представитель наименование организации фио требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

фио и фио участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требованиях отказать, кредитный договор расторгнуть, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель наименование организации фио просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

14.04.2017 судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с грубым нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, не извещением фио и фио на судебное заседание.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей наименование организации фио, фио, поддержавших заявленные исковые требования, фио, который исковые требования не признал, судебная коллегия приходит к следующему.

фио участия в заседании судебной коллегии не принимала, была извещена заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Положениями статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что 28.11.2007 между наименование организации (кредитор) и фио и фио (заемщик) заключен кредитный договор N 76281-КД-2007, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 242 месяца, на приобретение квартиры N 266, расположенной по адресу: адрес, условный номер квартиры 78-78-01/0647/2007-176.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за полученный кредит заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета переменной годовой процентной ставки, которая устанавливается в зависимости от изменения ставки LIBOR в долларах США на 12 месяцев. Процентная ставка определяется как ставка LIBOR, увеличенная на 5,50 процентных пунктов. На период с даты предоставления кредита до 21.01.2008 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 10% годовых (п.3.1.1, 3.1.4).

В соответствии с п.3.2 договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности.

Условиями кредитного договора (п.3.3) предусмотрено, что заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.5.3 при нарушении сроков возврата кредита и\или процентов по кредиту, заемщики обязаны уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог квартиры.

Из представленных в материалы дела документов видно, что 28.11.2007 фио и фио за счет кредитных средств приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, по договору купли-продажи.

Договор купли-продажи квартиры от 28.11.2007, переход права собственности на квартиру и ипотека квартиры в пользу банка были зарегистрированы в Управлении федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 11.12.2007.

Согласно выписке по счету банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил всю сумму кредита на счет фио

24.02.2015 между наименование организации (кредитор) и фио, фио (заемщик) заключен кредитный договор N 76281-КД-2007 (новая редакция), по условиям которого стороны договорились, что заемщикам установлен 12-ти месячный льготный период погашения задолженности по кредитному договору от 28.11.2007.

25.09.2015 в адрес фио и фио банком было направлено письмо требование о досрочном возврате кредита, поскольку обязательство по возврату кредита не выполнялось свыше 45 дней.

В соответствии с условиями договоров (п.4.4.1) кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договорами, в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договорами.

Согласно выписке по счету по состоянию на 09.05.2017 задолженность фио и фио составила: 195.986,сумма, из которых - сумма - сумма невозвращенного основного долга; 14.865,сумма - сумма начисленных и неуплаченных процентов; 32.503,сумма - сумма пени.

Судебная коллегия проверив расчет, представленный наименование организации, обновленный расчет по кредитному договору фио приходит к выводу о том, что фио и фио денежные средства по кредитному договору получили, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не гасили, добровольно и досрочно сумму задолженности по кредиту, включая проценты и пени, не погасили, продолжают пользоваться суммой кредита.

Поскольку представленный банком расчет задолженности является обоснованным, подтвержден материалами дела, составлен в строгом соответствии с условиями кредитного договора, судебная коллегия полагает возможным взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации задолженность по состоянию на 09.05.2017 в размере 195.986,сумма.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходит из того, что в силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных в материалы дела документов видно, что оплата по кредитному договору должна производиться ежемесячными платежами, шестого числа каждого месяца в размере 1.785,сумма. С указанным графиком платежей фио были ознакомлены 18.12.2007, о чем собственноручно подписали график платежей.

Однако, согласно выписке банковского счета, фио и фио прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производили платеж в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней.

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При таком положении судебная коллегия полагает, что у наименование организации возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру N 266, расположенную по адресу: адрес.

Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьей 56 предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия считает необходимым определить в качестве способа реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не находит.

В статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

наименование организации представлен отчет наименование организации N 0466И04.16 от 15.04.2016 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) расположенной по адресу: адрес.

Согласно отчету рыночная стоимость заложенного имущества составляет 7.121.139 руб. Других сведений о рыночной стоимости квартиры, стороны не предоставили. Судебная коллегия полагает возможным принять как допустимое доказательство отчет наименование организации N 0466И04.16 от 15.04.2016 об оценке стоимости заложенного имущества.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 5.696.911,сумма (7.121.139,сумма х 80%). Поэтому судебная коллегия полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 5.696.911,сумма

Довод фио о том, что квартира является его единственным жильем, правового значения не имеет.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что наименование организации понесло расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 66.000,сумма и расходы для определения рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5.000,сумма, которые подтверждены документально (т.1, л.д.10,12), судебная коллегия полагает необходимым взыскать судебные расходы с ответчиков солидарно в пользу наименование организации.

Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, при таком положении решение суда не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене с постановкой нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

адреснаименование организации к фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору N 76281-КД-2007 от 28.11.2007, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации задолженность по состоянию на 09.05.2017 по кредитному договору N 76281-КД-2007 от 28.11.2007 в размере 195.986,сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке недвижимого имущества в размере сумма

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, условный номер: 78-78-01/0647/2007-176, запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 78-78-01/0647/2007-183 от 11.12.2007, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры при ее реализации в размере 5.696.911,сумма

Председательствующий:

Судьи:

9