Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-14848/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Целищева А.А., Быковской Л.И.

при секретаре Н.Д.А ...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе ООО " ... " на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО " ... " к ГБУ МосгорБТИ о сохранении помещения в перепланированном состоянии - вернуть заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

ООО " ... обратилось в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ГБУ МосгорБТИ о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 г. вышеуказанное исковое заявление ООО " ... " было возвращено истцу по положениям п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО " ... " просит отменить упомянутый судебный акт , считая его незаконным и необоснованным, отмечая , что у суда не было оснований для возврата искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материал, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Вместе с тем, такие выводы суда судебная коллегия считает ошибочными.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращается, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно смыслу приведенной нормы, условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Между тем, материалы дела не содержат данных о том, что нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, предусмотрена обязательная досудебная процедура урегулирования спора.

Договор между сторонами не заключался.

Кроме того, ссылки суда на то, каким законом либо договором предусмотрен досудебный порядок рассмотрения рассматриваемого иска, отсутствуют.

Таким образом, оснований для возврата искового заявления предусмотренных ст. 135 ГПК в данном случае не имелось.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: