Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-14850/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В.

судей Антоновой Н.В., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Конаревой М.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ЗАО "ПЛ КОНТУР" по доверенности Гвоздарева В.Ю. на определение Савёловского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года о назначении экспертизы ,

УСТАНОВИЛА:

Истец КБ "Альта-Банк" ЗАО обратился к ответчикам ООО "ОССД СФЕРА", ЗАО "ПЛ Контур", Леонову Ю.Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Представителем ответчика ЗАО "ПЛ Контур" по доверенности Гвоздаревым В.Ю. заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы имущества.

Судом постановленоуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "ПЛ КОНТУР" по доверенности Гвоздарев В.Ю. по доводам частной жалобы в части возложения на ответчика расходов по оплате экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Судебная коллегия принимает во внимание, что вопрос назначения экспертизы относится к собиранию доказательств по делу, что относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, в связи с чем, в рамках апелляционного рассмотрения в силу положений ст. ст. 79 - 80 ГПК РФ предметом проверки в соответствии с правилами ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ могут быть только вопросы судебных расходов и приостановления производства по делу.

Определение суда в части приостановления производства по делу не оспаривается.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами ( ч. 3 ст. 95 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при назначении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как следует из протоколов судебных заседаний от * года, * года с ходатайством о проведении экспертизы обратился ответчик ЗАО "ПЛ КОНТУР", в связи с чем, в силу ч.1 ст. 96 ГПК РФ суд первой инстанции, правомерно возложил на ответчика расходы по проведению экспертизы.

Несогласие ответчика с экспертным учреждением, которому суд первой инстанции поручил проведение судебной экспертизы, основанием для изменения решения суда о стороне, за счет которой подлежат выплате денежные суммы экспертам, не является.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что окончательное распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит в порядке ч. 5 ст. 198 ГПК РФ при принятии решения, учитывая изложенное ответчик ЗАО "ПЛ КОНТУР" не лишен возможности в случае принятия решения в его пользу (полностью или в части) заявить о взыскании судебных расходов по оплате проведения судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савёловского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: