Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-14859/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре К.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТУ Росимущества в городе Москве действующего по доверенности Евграфова К.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года, в редакции определения об исправлении описки того же суда от 06 октября 2016 года которым постановлено:

обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве предоставить в общую равнодолевую собственность Лукашевич С.В., Лукашевич Г.П., Лукашевич Д.С. (по * доли каждому) по договору купли-продажи освободившуюся комнату N * жилой площадью *кв. м. в квартире N *дома N *по цене * руб. * коп.;

в удовлетворении исковых требований Лукашевич С.В., Лукашевич Г.П., Лукашевич Д.С. к Федеральному агентству научных организаций - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Федеральному агентству научных организаций о предоставлении освободившегося жилого помещения по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указывают, что с *г. проживают в двух смежно-изолированных комнатах жилой площадью *кв.м и *кв. м в трехкомнатной квартире N *дома * общей площадью *кв. м (помещения NN *в поэтажном плане СЗТБТИ на *г.), предоставленных по ордеру. В июне *г. в квартире освободилась смежно-изолированная комната жилой площадью *кв. м (помещение N* в поэтажном плане Северного ТБТИ на *г.). Данная комната находится в собственности Российской Федерации, ранее была закреплена за РАМН России, в хозяйственном ведении за ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями Российской академии медицинских наук". Считают, что поскольку на жилищном учете в г. Москве не состоят и обеспечены жильем менее нормы предоставления, в соответствии с ч. 3 ст. 59 ЖК РФ освободившаяся комната подлежит предоставлению истцам по договору купли-продажи.

Истцы, а также представитель истцов по доверенности Бобров Е.А. в судебное заседание явились, уточенные исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика ФАНО России по доверенности Гофман Н.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, также суду пояснила, что ФАНО России является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ТУ Росимущество в городе Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, путем направления судебной телеграммы, которая была получена уполномоченному на получение телеграмм К. *года.

Представитель третьего лица ФГУП УСИЖЗ по доверенности Анохин С.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ТУ Росимущества в городе Москве действующий по доверенности Евграфов К.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представитель третьего лица ФГУП УСЗ по доверенности Фомина О.А. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФАНО России по доверенности Мирончук И.А. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Истцы Лукашевич С.В., Лукашевич Г.П., Лукашевич Д.С., а также их представитель по доверенности Бобров Е.А. в заседание суда апелляционной инстанции явились, просили решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции в полной мере отвечает.

Согласно п. 3 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире очередников, нуждающихся в жилом помещении (в т.ч. потенциальных) и малоимущих, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В соответствии с п. 5.6. Положения о ФАУГИ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 ФАУГИ заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Согласно п. 4 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 г. N 374, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Материалами дела установлено, что с *г. истцы проживают в двух смежно-изолированных комнатах жилой площадью * кв.м и * кв. м в * квартире N * дома * общей площадью * кв. м (помещения N * в поэтажном плане СЗТБТИ на * г.), предоставленных по ордеру.

В *г. в квартире освободилась смежно-изолированная комната жилой площадью *кв. м (помещение N * в поэтажном плане Северного ТБТИ на *г.)

Как усматривается из материалов дела, спорная комната находится в собственности Российской Федерации, ранее была закреплена за РАМН России.

Обращения истцов к ответчикам и третьему лицу от *г. и от *г. о выкупе свободной комнаты на основании ч. 3 ст. 59 ЖК РФ оставлены без удовлетворения.

Установив, что приходящаяся на истцов доля общей площади жилого помещения меньше нормы предоставления, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление о предоставлении освободившегося жилого помещения по договору купли-продажи подлежит удовлетворению и посчитал возможным обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве предоставить в общую равнодолевую собственность истцов по договору купли-продажи освободившуюся комнату N * жилой площадью *кв. м. в квартире N*дома N *по *по цене * руб. * коп.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не усматривается.

Доводы жалобы о том, что объект недвижимости находится в собственности РФ и закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "УСЗ" отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 года N154-О-О часть 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии в коммунальной квартире нанимателей и (или) собственников, которые на момент освобождения жилого помещения признаны либо могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, такое жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. Указанному праву граждан на приватизацию жилых помещений путем выкупа корреспондирует обязанность соответствующих государственных и муниципальных органов обеспечить его реализацию, что исключает возможность для публичного собственника жилого помещения или уполномоченного им лица произвольно, по собственному усмотрению, отказаться от заключения договора купли-продажи.

Таким образом, нахождение комнаты в собственности РФ и закрепление комнаты на праве хозяйственного ведения за ФГУП "УСЗ" не должно влиять на право граждан выкупить спорную комнату у ее собственника в порядке ч.3 ст. 59 ЖК РФ.

Следует отметить, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216, ч.1 ст. 131 ГК РФ право хозяйственного ведения является вещным правом лица, не являющегося собственником, и возникают с момента его государственной регистрации. Между тем, право хозяйственного ведения ФГУП "УСЗ" на спорную комнату до настоящего момента не зарегистрировано.

Доводы жалобы о недоказанности обеспечения истцов общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, опровергаются принятыми в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ выписками из Управления Росреестра по Москве, из которых следует, что кроме комнат в спорной квартире, истцы не обладают иными жилыми помещениями на праве собственности.

Доводы жалобы о том, что ТУ Росимуществом в городе Москве является ненадлежащим ответчиком по делу, основанием для отмены принятого решения служить не могут, поскольку согласно Положению о Федеральном агентстве указанный исполнительный орган государственной власти осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4); заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (пункт 5.6).

Согласно п. 5.3 Приказа Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 (ред. от 18.03.2015) "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом" территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право п редставительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Таким образом, ТУ Росимущество по г. Москве является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Поскольку право хозяйственного ведения за ФГУП "УСЗ" до настоящего момента не зарегистрировано, то данное юридическое лицо не обладает полномочиями на отчуждение спорной комнаты.

При вынесении решения, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: