Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-15096/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Павловой И.П.

Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.

При секретаре Сивачевой М.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Бокова А.В.

На решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 26 января 2017 года,

Которым постановлено:Отказать Бокову Алексею Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Петровой А.И. , ООО "Русский импульс" о запрете в дальнейшем использовать произведения В.Бокова " Россия в сердце не случайно", "Я Русь родную не оставлю", об изъятии нереализованных экземпляров произведения "Россия в сердце не случайно", "Я Русь родную не оставлю", Воспоминаний В.Бокова, о взыскании компенсации в размере руб., взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

15 октября 2009 года умер Виктор Боков - русский писатель, член Союза писателей СССР, который в соответствии с завещанием все свое имущество завещал Петровой Алевтине Ивановне. Петрова А.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 13 апреля 2010 г., с аналогичным заявлением 09 апреля 2010 года к нотариусу обратился Боков А.В. - сын умершего по делу

Свидетельство о праве на наследство выдано Петровой А.И на 3\4 доли денежных вкладов, земельного участка и квартиры. На 1\4 обязательную долю в наследстве свидетельство истцом не получено.

Решением Видновского городского суда Московской области от 25 апреля 2011г. отказано Петровой А.И. в удовлетворении исковых требований к Бокову А.В. об уменьшении размера обязательной доли до 1\12.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 29 марта 2012 г. Бокову А.В. было оказано в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным.

29 мая 2013 г. Бокову А.В. было отказано в удовлетворении требований об увеличении обязательной наследственной доли, присвоении исключительного права на литературное наследие, возврате незаконно удерживаемых сумм вознаграждений, запрете именоваться Боковой.

Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2014 г. в удовлетворении исковых требований Бокова А.В. о признании неправильными совершенные нотариальные действия в части удостоверения завещания отказано.

В соответствии с договором на изготовление и поставку полиграфической продукции от 27 сентября 2010 г. была изготовлена книга русского писателя Виктора Бокова "Россия в сердце не случайно". В соответствии с государственным контрактом N 417 от 12 ноября 2010 г. данная книга была издана тиражом 3000 экз.

На основании Договора на изготовление и поставку полиграфической продукции от 8 декабря 2011 г. была изготовлена книга " Я Русь родную не оставлю", которые были изготовлены и изданы на субсидии из бюджета города Москвы, составителями которых являлись Алевтина Бокова и Вера Калмыкова.

Из Соглашения N 20 на л.д.55 следует, что 1500 экземпляров книги "Я Русь родную не оставлю" были переданы с целью благотворительности для нужд города Москвы и проведения социально значимых мероприятий.

Истец Боков А.В. обратился в суд к Петровой Алевтине Ивановне и ООО "Русский импульс" с требованиями о запрете в дальнейшем использование ответчиками данных произведений, изъятии нереализованных экземпляров , взыскании компенсации за издание контрафактного материала и морального вреда, причиненного истцу сведениями о его отце, дочери, содержащихся в предисловия к книге, которое составлено Евгенией Сорокиной, и которую истец, как дочь отца не знает и не признает.

Ответчица Петрова А.И. о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась.

Представитель ответчика Петровой А.И. иск не признала, показала, что данные сборники были изданы гражданской женой Виктора Бокова, которая проживала с ним более 40 лет, изданы в память о великом русском поэте, предисловие составлялось дочерью поэта, это была благотворительная акция, много книг передали в Правительство, музеи, книги раздавались поклонникам поэта на днях памяти поэта. Ответчица получила от издательства 50 книг. Считает, что истец пропустил срок исковой давности поскольку об издании книг ему было известно в 2013 г., когда он обратился в суд с требованиями о взыскании денежных сумм.

Представитель ответчика ООО "Русский импульс" иск не признал, указала, что знала Виктора Бокова с 2005 г., вопрос о создании сборника поэта стоял ещё при его жизни и обсуждался с ним, т.к. он переживал, что его мало печатают, но денег для издания книги не было, а когда были получены субсидии, поэт умер, книги вышли уже после его смерти, в составлении книг принимали участие другие поэты, гражданская жена поэта, его дочь. Договор с ответчицей заключался на основании завещания, где все имущество было завещано Петровой А.И.

3-е лицо нотариус Кабыш Т.Н. о рассмотрении дела извещена, просила слушать дело в ее отсутствие.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Боков А.В.

В судебное заседание не явились Петрова А.И., представитель ООО "Русский импульс", извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Бокова А.В., его представителя по доверенности Симбирева Д.Ю., представителя Петровой А.И. по доверенности Юркову Я.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе, путём его отчуждения по договору другому лицу \договор об отчуждении исключительного права\.

В соответствии с п.90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" "при переходе исключительного права в порядке наследования у обладателей исключительного права могут возникать и иные интеллектуальные права, имеющие неимущественный характер, в объеме, определяемом ГК РФ, в частности, право разрешать внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений \ п.1 ст1266 ГК РФ\, право на обнародование произведения, не обнародованного при жизни автора \п.3 ст. 1268 ГК РФ\. Кроме того, автором результата интеллектуальной деятельности-произведения литературы, науки, искусства, а также исполнения в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания \ст. 1134 ГК РФ \ может быть указано лицо, на которое он после своей смерти возлагает охрану соответственно авторства, имени автора и неприкосновенности произведения.

Наследниками автора или их правопреемниками соответствующие полномочия осуществляются лишь при отсутствии таких указаний наследодателя.

В данном случае, как установлено судом, непосредственно в завещании не было указано лицо, на которое автор возлагает охрану авторства, имени автора, неприкосновенности произведения. Вместе с тем, как следует из завещания, Виктор Боков завещал все имущество, которое на день смерти окажется ему принадлежащим Петровой А.И., следовательно, и обязанность осуществлять полномочия по защите авторских прав наследодателя возложена на неё.

В соответствии со ст. 1227 ГК РФ, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории РФ путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Как следует из материалов дела, ответчица составила сборник стихов поэта.

Истец ссылался на то, что в книге "Я Русь родную не оставлю" в предисловии указано на то, что в книге имеются как известные произведения автора, так и не печатавшиеся его стихотворения относящиеся к раннему творчеству.

Свидетель Калмыкова В.И.- главный редактор ООО "Русский импульс" пояснила суду, что ответчица в архивах писателя нашла записки, в которых поэт расположил свои стихи в новой, ранее не печатавшейся последовательности.

Представитель ООО "Русский импульс" показала суду, что новое расположение стихов, новая последовательность ранее изданных произведений связана с эмоциональным состоянием автора, его видением изданных произведений, желанием включить стихи в определенный сборник. Следуя этой последовательности, и были опубликованы сборники. Поскольку поэт издавался с 30-х годов, последние годы жизни он не писал, то все его стихи были изданы.

Как показала свидетель Калмыкова В.И., первые стихи поэт печатал в периодике, многих газетах, в том числе "Советская Россия", сразу в книге стихи не издавались, привлекалось внимание публики. В "Первом сборнике" книги "Я Русь родную не оставлю" новое - это построение этого сборника последовательность, стихов указанная автором и некоторые стихи, которые ранее издавались , но были изменены автором отдельные слова. Никаких необнародованных ранее стихов в данных сборниках не имеется. Первый сборник" книги является новым по построению книги, по последовательности стихов в нем и изменению некоторых слов в стихах, название придумано с рекламной целью , а также показала, что все стихи копировались из ранее изданных книг, в которых Петрова А.И. делала закладки по тетради поэта с новым порядком расположения стихов.

Таким образом, данные книги являются сборниками стихов поэта, что следует также из обложки книги, где указаны его составители.

Истец-сын Виктора Бокова не смог назвать суду ни одного стихотворения отца, которое ранее, как он утверждает, не было опубликовано, представитель истца также таких стихов в данных сборниках не назвал.

Вместе с тем, суд правильно указал, что даже, если по мнению истца, которое не нашло подтверждения в судебном заседании , в книгах имеются ранее неопубликованные стихи поэта, в настоящее время книга издана, экземпляры книги распространены, специального запрета на публикацию наследником по завещанию произведений наследодателя как обнародованных так и необнародованных ранее закон не имеет.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, перешедшее нескольким наследникам принадлежит им совместно. Использование такого результата интеллектуальной деятельности, распределение доходов от его совместного использования, а также распоряжение исключительным правом в указанном случае осуществляется согласно пункту 3 ст. 1229 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1229 ГК РФ в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяется соглашением между ними.

Таким образом, поскольку соглашения между правообладателями по вопросу использования результата интеллектуальной деятельности не имеется, то в соответствии с законом, каждый правообладатель использует такой результат по своему усмотрению. Тем более, что истец является необходимым наследником, имеющим право только на обязательную долю в силу закона, а не наследник, которому умерший завещал все свое имущество. Таким образом, истец вправе получить доходы от использования результата интеллектуальной деятельности, однако таких требований он не заявляет.

Учитывая вышеизложенное, суд не нашел оснований для запрета ответчице в дальнейшем использовать произведения В.Бокова в изданных сборниках, и для изъятия данных книг.

ООО " Русский импульс" в соответствии с предоставленным завещанием заключило договор с наследницей Петровой А.И. и занималось издательством книг, все книги распространены, переданы в Правительство Москвы, в музеи, розданы на благотворительных вечерах, посвященных поэту, ряд книг переданы в магазины, но потом возвращались поскольку не были востребованы.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Представитель ответчицы заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ранее в 2013 году он обращался в суд с требованиями о присвоении исключительного права на литературное наследие и возврате незаконно удерживаемых сумм вознаграждений, по которому 29 мая 2013 г. было вынесено решение.

Действительно, 08 февраля 2013 г. истец обращался в Кузьминский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Петровой А.В. с требованием о присвоении исключительного права на литературное произведение и возврате незаконно удерживаемых сумм вознаграждений. В данном исковом заявлении истец указывал на издательство двух книг "Россия в сердце не случайно" и " Я Русь родную не оставлю", указывал, что ответчиком получены гонорары, с ним она не поделилась денежными средствами, просил возвратить незаконно удерживаемые суммы и присвоить ему исключительное право на все литературное наследство. То есть, как установилсуд, истец знал достоверно в феврале 2013 г. о том, что ответчицей были изданы книги со стихами его отца, против чего он возражал ещё в 2013 г. и желал получить гонорар, следовательно, при предъявлении исковых требований в июле 2016 г. истец пропустил срок исковой давности .

Ссылку представителя истца на то обстоятельство, что предъявление иска в 2013 г. прерывает срок исковой давности, суд признал не состоятельной , поскольку требования по данному исковому заявлению не идентичны, хотя и предъявлены в отношении одних и тех же произведений. Ссылка на тяжелое материальное положение истца и участие в судебных заседаниях также основанием для восстановления срока исковой давности не признана. Тем более, что кроме одного иска , все остальные исковые заявления подавались по инициативе истца.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ в случае, предусмотренном настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Вместе с тем, судом факт правонарушения со стороны ответчиков не установлен, а истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Истец просил компенсировать ему моральный вред, поскольку в книге содержатся сведения о том, что у его отца была гражданская жена, что воспоминания писала дочь отца , о которой ему известно и которая написала предисловие к книге.

Однако, поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, оснований для взыскания в его пользу морального вреда суд не усмотрел, тем более , что Сорокина Е., которая указана в предисловии, с которыми истец не согласен, к участию в деле не привлекалась.

Представитель ответчика ООО "Русский Импульс" пояснил суду, что предисловие составлено Сорокиной Е., дочерью поэта, в котором сообщено много новых сведений о поэте, неизвестных читателям, никакой переработке данное предисловие не подвергалось.

При указанных обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи