Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-15325/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по апелляционной жалобе Филитова И.Н.,

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 14 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузиной Е. А. к Филитову И.Н. о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Филитова И.Н. в пользу Кузиной Е. А. ... рублей ... копеек в счет денежных средств, полученных от продажи автомобиля Mitsubishi Lanser 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ... , VIN : ... , а также ... рублей ... копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Кузиной Е. А. к Филитову И.Н. о взыскании денежных средств, в остальной части - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Филитову И.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что являлась собственником автомашины Mitsubishi Lanser 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ... , VIN : ... , на основании договора купли-продажи от 29.10.2011 г. 28.11.2011 г. Кузина Е.А. выдала ответчику доверенность на право управления, распоряжения указанным транспортным средством, в том числе с правом снять его с учета в ГИБДД, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, получить деньги за проданный автомобиль. В марте 2016 г. Кузиной Е.А. стало известно, о том, что ее автомобиль продан на основании вышеуказанной доверенности за сумму в размере ... руб. Однако, о продаже автомобиля ответчик истца не уведомил, денежные средства, полученные от сделки по продаже автомобиля, не передал. Согласно справке об оценке, стоимость автомобиля Mitsubishi Lanser 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ... , VIN : ... , на момент его продажи третьему лицу, составляла ... руб. Истец просила взыскать стоимость автомобиля ... руб., убытки в виде налогов в сумме ... рублей ... копеек (транспортный налог за 2014,2015,2016 гг), штрафов ГИБДД в сумме ... рублей ... копеек, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Представитель Кузиной Е.А. по доверенности Беленков Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Филитов И.Н. и его представитель, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства Ненин К.В., в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит Филитов И.Н., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что спорный автомобиль был приобретен на личные денежные средства ответчика, а не истца, и был оформлен лишь формально на истца.

Представитель Кузиной Е.А. по доверенности Беленков Д.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Ответчик Филитов И.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, выслушав представителя Кузиной Е.А. по доверенности Беленкова Д.А., ответчика Филитова И.Н., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В силу п. 1 ст. 971 , ст. 974 , п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971) . Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п. 1 ст. 975) . Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст. 974) .

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1) .

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи , суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом ( пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Из материалов дела следует, что Кузина Е.А. являлась собственником автомашины Mitsubishi Lanser 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ... VIN : ... , на основании договора купли-продажи от 29.10.2011 г., заключенного с ООО "Рольф".

31.10.2011 г. Кузиной Е.А. была выдана ответчику Филитову И.Н. доверенность на право покупки за цену и на условиях по своему усмотрению в ООО "Рольф Химки" автомобиля марки Mitsubishi Lanser 1.8, 2011 года выпуска, VIN : ... , на ее имя, с последующей постановкой на учет в органах ГИБДД.

28.11.2011 г. Кузиной Е.А. была выдана ответчику Филитову И.Н. доверенность на право управления, распоряжения вышеуказанным транспортным средством, в том числе с правом снять его с учета в органах ГИБДД, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, получить деньги за проданный автомобиль, сроком на три года.

Как следует из объяснений Кузиной Е.А., в связи с наложением ареста на ее счет ввиду неуплаченных штрафов за нарушение ПДД РФ, а также транспортного налога, 23.05.2016 г. в адрес Филитова И.Н. ею было направлено требование о возврате принадлежащего ей автомобиля, либо выплате его стоимости, в случае если было произведено его отчуждение третьему лицу.

Автомобиль Mitsubishi Lanser 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ... , VIN : ... , был продан Филитовым И.Н. 15.09.2014 г. на основании договора купли-продажи гражданину Кайя-Бикинду Виктуар за ... руб., однако, поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД автомобиль только 19.03.2016 г.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и учитывая, что с момента отчуждения спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 15.09.2014 г., Кузина Е.А. перестала быть его собственником, а также учитывая, что о продаже автомобиля ответчик истца не уведомил, денежные средства, полученные от сделки по продаже автомобиля, истец не получала , суд пришел к обоснованным выводам о в зыскании с Филитова И.Н. в пользу Кузиной Е.А. ... рублей ... копеек в счет денежных средств, полученных от продажи автомобиля Mitsubishi Lanser 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ... , VIN : ...

Кроме того, суд правомерно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца ... рублей ... копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный автомобиль был приобретен на личные денежные средства ответчика, а не истца, и был оформлен лишь формально на истца, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку согласно текста договора купли-продажи, именно истица приобрела в свою собственность автомобиль Mitsubishi Lanser 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ... , VIN : ... То обстоятельство, что машина приобреталась филлитовым И.Н. по доверенности от Кузиной Е.А. подтверждает, что денежные средства, на которые приобреталась автомашина принадлежит Кузиной Е.А. и по ее поручению внесены Филитовым И.Н. в счет оплаты автомобиля.

Таким образом, именно Кузина Е.А. являлась собственником автомобиля и вправе требовать от Филитова И.Н. возврата полученных средств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филитова И.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: