Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-15997/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.,

с участием адвоката Чадина С.И.,

при секретаре Войкиной Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Анисиной Т.В. на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Шишкиной О.К., Шишкина Р.В. - удовлетворить частично.

Обратить взыскание, в рамках исполнительных производств N***, N ***, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, принадлежащий должнику Анисиной Т.В., путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования Шишкиной О.К., Шишкина Р.В. по исполнительному производству.

В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества будет превышать размер требования Шишкиной О.К., Шишкина Р.В., разница возвращается Анисиной Т.В.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Шишкина О.К. и Шишкин Р.В. обратились в суд с иском к Алферову А.К., Анисиной Т.В., с учетом уточненных требований, об обращении взыскания в рамках исполнительных производств N***, N ***, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г.Москве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, принадлежащий должнику Анисиной Т.В.

В обоснование заявленного иска истцы указали, что решением Щербинского районного суда г. Москвы от *** года с ответчика Анисиной Т.В. в пользу истцов была взыскана денежная сумма в размере *** руб. На основании решения суда были возбуждены исполнительные производства N***, N ***. В процессе розыска имущества должника был обнаружен указанный выше земельный участок, принадлежащий Анисиной Т.В. В добровольном порядке требования истцов ответчиком не исполняются, обращение взыскание на имущество должника позволит исполнить решение суда. На момент заключения договора займа, по которому была взыскана задолженность с ответчика Анисиной Т.В. в пользу истцов, Анисина Т.В. находилась в браке с ответчиком Алферовым А.К. Денежные средства брались на нужды семьи, приобретение недвижимости в России и за рубежом, в том числе, на приобретение спорного земельного участка. В настоящее время брак между ответчиками расторгнут, и ответчиком Алферовым А.К. подан иск о разделе совместно нажитого имущества. В связи с тем, что займ брался ответчиками в период брака и был использован на нужды семьи, истцы считают, что Алферов А.К. и Анисина Т.В. должны нести солидарную ответственность по указанному обязательству спорным имуществом в виде земельного участка.

Истцы Шишкин Р.В., Шишкина О.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истцов Гольдина М.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Анисина Т.В., Алферов А.К. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить.

Представитель ответчика Анисиной Т.В. - Чадин С.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ответчиком Алферовым А.К. в настоящее время подан иск в суд о разделе совместно нажитого с Анисиной Т.В. в период брака имущества, и разрешение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества между супругами по существу. Кроме того, Анисина Т.В. намерена в добровольном порядке погашать имеющуюся задолженность по исполнительным производствам, о чем ей ранее сообщалась судебным приставам-исполнителям.

Третьи лица ПАО ВТБ 24, Пилюгина А.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Представитель третьего лица ОСП по Новомосковскому АО УФСС России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Анисина Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Шишкиной О.К., Шишкина Р.В. по доверенности Гольдиной М.А., адвоката Чадина С.И., представляющего интересы ответчика Анисиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Суд установил, что решением Щербинского районного суда г. Москвы *** года с Анисиной Т.В. в пользу Шишкина Р.В. и Шишкиной О.К. взыскана денежная сумма в размере *** руб., на основании решения суда и исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства N***, N ***.

Как видно из представленной выписки из ЕГРП, Анисиной Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москве от *** года в отношении указанного земельного участка наложен запрет регистрационных действий, а в отношении ответчика Анисиной Т.В. возбуждены исполнительные производства, где взыскателями значатся третьи лица по настоящему гражданскому делу - ПАО ВТБ 24, Пилюгина А.Н., которые требований об обращения взыскания на спорный земельный участок не заявляли.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил довод представителя ответчика Чадина С.И. о том, что в производстве суда имеется иск Алферова А.К. к Анисиной Т.В. о разделе совместно нажитого имущества, поскольку данный довод не подтвержден в судебном заседании, также стороной ответчика не представлено документов, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок принадлежит и Алферову А.К. и является совместно нажитым имуществом, а не является лишь личным имуществом Анисиной Т.В., и не получен ею по безвозмездной сделке.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как следует из п.1. и п.2, пп.1 п.3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п.1,3,4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 44 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Исходя из положений ст.ст. 34, 39, 45 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Разрешая заявленные требования, суд учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" о том, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом, по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенным только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Действующее законодательство не содержит положений о том, что при приобретении одним из супругов долговых обязательств, предполагается согласие другого супруга, как это предусмотрено ст. 35 СК РФ. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, допускается существование у каждого из супругов своих собственных обязательств перед другими лицами.

Как следует из п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). В связи с этим, при наличии долга у одного из супругов, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из требований ч. 2 ст. 45 СК РФ. При этом, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на взыскание долга с обоих супругов, в данном случае истце.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъясняется, что в ст.278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку судом достоверно установлено, что Анисина Т.В. до настоящего времени не исполнила своих обязательств по вступившему в законную силу решению суда, наличие задолженности по исполнительным документам не оспаривается, доказательств оплаты долга, или доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком Анисиной Т.В. не представлено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок приоретен ею в браке и в Троицком суде находится на рассмотрении спор о разделе имущества супругов, который подлежал рассмотрению до вынесения данного решения, не создают оснований для отмены решения суда как не имеющие правового значения. Материалы дела не содержат сведений об установлении супругами Анисиной Т.В. и Алферова А.К. правового режима имущества, а также решения суда, вступившего в законную силу о его разделе.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Троицкого районного суда г.Москвы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Анисиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: