Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-16141/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.,

при секретаре Войкиной Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца АО Банк "Клиентский" на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 06 октября 2016 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований АО Банк "Клиентский" к Обозову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

УСТАНОВИЛА:

АО Банк "Клиентский" обратился в суд с иском к Обозову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные исковые требования тем, что *** г. между Банком и Обозовым В.Н. был заключен кредитный договор N***, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей, с плановым сроком погашения до ***г. под 18% годовых, открыт текущий счет N***. Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету. Внутренним бухгалтерским счетом Банка в имеющейся выписке по счету отображается начисление процентов за пользование кредитом. Поскольку задолженность по кредиту не погашена, Обозову В.Н. было направлено требование о добровольном погашении имеющейся задолженности. На *** г. размер задолженности составляет *** руб. *** коп., из них *** руб. сумма основного долга, проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп. На основании решения арбитражного суда г. Москвы от *** г. АО Банк "Клиентский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". При приемке документов конкурсным управляющим кредитного договора, заключенного с Обозовым В.Н. ***г. N*** не оказалось, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что договор заключен не был, поскольку иными документами подтверждается факт перечисления денежных средств на текущий счет, открытый на имя ответчика. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца Емельянов А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Обозов В.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что в АО Банк "Клиентский" никогда не обращался, клиентом данного Банка не являлся, кредитный договор *** г. не заключал, заявлений на открытие текущего счета в Банке не писал. Также пояснил, что *** года он был призван на военную службу в войсковую часть ***, с которой был уволен *** г. В *** г. ему сообщили, что на его имя оформлен кредитный договор в банке "Клиентский" и по нему имеется задолженность. Поскольку он не заключал данный договор, то *** г. обратился с заявлением на имя конкурсного управляющего АО Банк "Клиентский" в котором сообщил о том, что клиентом Банка не является и просит предоставить договор займа и платежные документы. На данное заявление не ответили, документы не предоставили. По данному факту он обратился с заявлением в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с просьбой провести проверку обстоятельств выдачи спорного кредита. В связи с изложенным, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец АО Банк "Клиентский" по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Обозова В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В обоснование своих исковых требований, АО Банк "Клиентский" ссылается на то, что *** г. с Обозовым В.Н. был заключен кредитный договор N***, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей, с плановым сроком погашения до *** г. под 18% годовых, открыт текущий счет N***. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита на *** г. размер задолженности ответчика составляет *** руб. *** коп., из которых *** руб. сумма основного долга, проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп.

Однако, в подтверждение своих доводов истцом не был представлен в материалы дела оригинал либо заверенная надлежащим образом копия кредитного договора от *** г. N***.

Из пояснений представителя истца следует, что АО Банк "Клиентский" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". При приемке документов кредитного договора, заключенного с Обозовым В.Н. *** г. N*** не оказалось. Истец считает, что факт получения денежных средств ответчиком подтверждается внутренними бухгалтерскими документами банка - выпиской лицевого счета N***за период с ***г. по ***г. Иных документов, подтверждающих заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, не имеется.В то же время, представитель истца не смог пояснить суду, на основании каких документов было принято решение о предоставлении Обозову В.Н. кредита в размере ***руб., а также каким образом Обозов В.Н. получил указанные денежные средства - выдавались ли они лично ответчику из кассы банка, либо перечислялись на иной расчетный счет. Таких доказательств в деле не имеется.

Возражая против исковых требований, ответчик Обозов В.Н. пояснил, что не заключал кредитный договор и денежные средства в размере ***руб. не получал, на дату заключения договора проходил действительную военную службу, о требованиях Банка по возврату денежных средств узнал только в *** г., после чего подал заявление о выдаче всех документов, подтверждающих заключение кредитного договора, а также обратился в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту оформления кредита на его имя.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что надлежащим доказательством заключения кредитного договора между сторонами является оригинал, либо заверенная надлежащим образом копия договора, содержащие все условия предоставления денежных средств банком, в том числе размер денежных средств, передаваемых заемщику, срок и условия погашения основного долга, размер процентов, подлежащих начислению за пользование денежными средствами и порядок их возврата.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, истцом не представлены суду оригинал либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора от *** г. N***, заключенного между АО Банк "Клиентский" и Обозовым В.Н., из чего следует, что истцом не доказан факт наличия заключенного между сторонами кредитного договора.

Как видно из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о получении Обозовым В.Н. денежных средств путем перечисления на расчетный счет, открытый на его имя в каком-либо банке, или наличными из кассы Банк "Клиентский", истцом также не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя истца о том, что факт заключения кредитного договора и получения Обозовым В.Н. денежных средств подтверждается выпиской лицевого счета N*** за период с *** г. по *** г., поскольку данная выписка не свидетельствует о наличии заключенного в установленном законом порядке кредитного договора и о фактическом получении денежных средств ответчиком, а только отражает движение денежных средств по счету N***.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, так как истцом не доказан факт наличия заключенного *** г. между АО Банк "Клиентский" и Обозовым В.Н. кредитного договора N *** и факт получения денежных средств ответчиком.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца АО Банк "Клиентский" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: