Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-16188/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Михалиной С.Е.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Штеле С.В. судебные расходы, понесенные в качестве оплаты за услуги представителя в размере *** руб.

УСТАНОВИЛА:

Штеле С.В. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении понесенных по делу расходов на оплату представителя в размере *** руб.

Представитель Штеле С.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен судом надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит ОАО "АльфаСтрахование" по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Штеле С.В. и ее представителя по доверенности Сильвановского Д.С., обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, дополнительным соглашением к договору и расписками (л.д.115-119).

Оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание сложность дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд обоснованно снизил заявленную истцом сумму и взыскал с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца Штеле С.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ***руб.

Доводы частной жалобы фактически повторяют доводы, указанные в отзыве на заявление о распределении судебных расходов, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: