Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-16194/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,

при секретаре Ибрагимовой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе истца Беляевой Н.Т. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 24 января 2017 года, которым постановлено:

Требования Беляевой Н.Т. к Минздравсоцразвития РФ о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в письме от 06.12.2010г. N ***, с обязанием опровергнуть порочащие сведения, к Городской клинической больнице им. С.С.Юдина об обязании опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в письме от 15.11.2010г., удовлетворить частично;

Обязать Городскую клиническую больницу им. С.С.Юдина опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Беляевой Н.Т. сведения, содержащиеся в письме от 15.11.2010 г., в части, что Беляева Н.Т. является инвалидом и состоит на учете в ПНД, путем направления в Минздравсоцразвития РФ соответствующего письма;

В остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к Минздравсоцразвития РФ, к ГБУЗ "Городская клиническая больница им. С.С. Юдина" о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в письме 06.12.2010г. N *** Минздравсоцразвития РФ, в письме от 15.11.2010г. Городской клинической больницы им. С.С. Юдина, об опровержении указанных сведений, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указала, что в указанных письмах содержались сведения о нахождении ее на учете в ПНД, что не соответствует действительности и порочит ее честь и достоинство.

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 30 сентября 2016 г. производство по делу по иску Беляевой Н.Т. к Городской клинической больнице им. С.С. Юдина, Минздравсоцразвития РФ прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 года указанное определение отменено в части прекращения производства по делу по исковым требованиям Беляевой Н.Т. к Минздравсоцразвитию РФ о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в письме от 06.12.2010 г. N ***, с обязанием опровергнуть порочащие сведения и по исковым требованиям Беляевой Н.Т. к Городской клинической больнице им. С.С.Юдина об обязании опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в письме от 15.11.2010 г., в остальной части определение Симоновского районного суда г.Москвы от 22 июня 2016г. оставлено без изменения.

Истец Беляева Н.Т. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГБУЗ "Городская клиническая больница им. С.С. Юдина" в судебное заседание явился, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Минздравсоцразвития РФ , извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы истец Беляева Н.Г.

Выслушав истца Беляеву Н.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, ст. ст. 150, 151, 152 ГК РФ, установилюридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части требований, предъявленных к ГБУЗ "Городская клиническая больница им. С.С.Юдина Департамента здравоохранения города Москвы".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.11.2010 г. в адрес Министерства здравоохранения и социального развития РФ Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства из ГБУЗ "Городская клиническая больница N7 Департамента здравоохранения г. Москвы" было направлено письмо б/н, в котором содержался текст следующего содержания: " ... Обращаем Ваше внимание на то, что Беляева Н.Т. является инвалидом и состоит на учете в ПНД".

В письме от 06.12.2010г. N ***, адресованном Беляевой Н.Т. Минздравсоцразвития России сообщило, что после предъявления справки об инвалидности, постановки на учет в психоневрологическом диспансере, и в соответствии с медицинскими рекомендациями истец была переведена в Учебно-методический отдел без изменения должности и должностного оклада. Копия указанного письма также направлена в адрес главного врача ГБУЗ "Городская клиническая больница N7 Департамента здравоохранения г. Москвы".

Суд, оценив представленные сторонам доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что распространенная ответчиком ГБУЗ "Городская клиническая больница N 7 Департамента здравоохранения города Москвы" информация носит порочащий истца характер. Несоответствие действительности изложенных в письме от 15.11.2010 г. ГБУЗ "Городская клиническая больница N 7 Департамента здравоохранения города Москвы" сведений подтверждается вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда города Москвы от 10.07.2012 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. 152 ГК РФ, обоснованно обязал ГБУЗ "Городская клиническая больница им. С.С. Юдина Департамента здравоохранения города Москвы" (правопреемника ГБУЗ "Городская клиническая больница N 7 Департамента здравоохранения города Москвы) опровергнуть указанные сведения путем направления в Минздравсоцразвития РФ соответствующего письма.

Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к Минздравсоцразвития РФ, об опровержении не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, суд первой инстанции обоснованно исходит из того, что указанным ответчиком не допущено распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство истца, поскольку ответ был дан лично истцу.

С изложенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных обстоятельствах

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом требований ст. 35, 39, 131 ГПК РФ, нерассмотрении всех заявленных ею требований не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку определение Симоновского районного суда города Москвы от 30 сентября 2016 г. в части прекращения производства по делу по иску Беляевой Н.Т. к Городской клинической больнице им. С.С. Юдина, Минздравсоцразвития РФ о компенсации морального вреда оставлено без изменения апелляционной инстанции, вступило в законную силу и согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Ссылка в апелляционной жалобе на нерассмотрение судом первой инстанции всех заявленных истцом требований судебной коллегией отклоняется, поскольку содержание решения суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не возложил на ответчика обязанности по направлению опровержения самому истцу, не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 6 вышеназванной статьи порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Установленный судом порядок опровержения ГБУЗ Городская клиническая больница им. С.С. Юдина не соответствующих действительности сведений путем направления письма в адрес Минздравсоцразвития РФ, то есть тем же способом, которым такие сведения были распространены, соответствует требованиям п. 1, п. 6 ст. 152 ГПК РФ.

Довод о том, что судом не разрешены заявленные истцом требования о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию сведений, изложенных в письмах ГБУЗ "Городская клиническая больница N 7 ДЗМ" и Минздравсоцразвития РФ, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

В силу п. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Учитывая, что Беляевой Н.Т. был заявлен иск об опровержении порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений к лицам, распространившим такие сведения, соответствие или несоответствие действительности распространенных сведений, характер этих сведений являются юридически значимыми по делу обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требования об опровержении порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение, судом установлены и положены в основу принятого по делу решения.

Ссылка на необоснованность решения в части отказа в удовлетворении иска к Минздравсоцразвития РФ, поскольку копия письма от 06.12.2010г. N *** Минздравсоцразвития РФ была направлена в адрес ГБУЗ Городская клиническая больница N 7 Департамента здравоохранения города Москвы, судебной коллегией отклоняется, учитывая, что сообщение сведений тому же лицу, от которого они были получены, не может расцениваться в качестве распространения таких сведений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства судом установлены, изложенные в решении выводы установленным обстоятельствам соответствуют, нормы материального права при разрешении спора судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 24 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи