Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-16685/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей Целищева А.А., Андреевой И.Ю.

при секретаре М.А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями МОРОЗОВОЙ Ж.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года , которым постановлено:

"Расторгнуть кредитный договор от ... г. N ...

Взыскать солидарно с Морозовой Ж.В. и Морозова И.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: ... долларов США - задолженность по Кредиту; ... долларов США - задолженность по процентам; ... долларов США - задолженность по пени; ... долларов США - задолженность по пеням по просроченному долгу.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

квартиру находящуюся по адресу: ... , состоящей из 2 (двух) комнат, имеющей общую площадь ...

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей

Взыскать с Морозовой Жанны Викторовны и Морозова Игоря Владимировича в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей в равных долях.

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Морозовой Ж.В. , Морозову И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО)), (далее Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Морозовой Ж.В. был заключен кредитный договор N 623/3799-0000666 на следующих условиях:

Сумма кредита - ... долларов США;

Срок возврата кредита ... месяца -с даты предоставления кредита;

Размер процентов за пользование кредитом - ... процентов годовых;

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - ... долларов США,

Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору являлись:

-ипотека квартиры в силу закона (ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)";

-поручительство Морозова И.В. -с которым ... года был заключен договор поручительства N ...

По п. 2.1. договора поручительства - Поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Предмет ипотеки находится в совместной собственности Ответчиков, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ... г. сделана запись регистрации N ...

Ипотека квартиры, в силу закона, зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером N ... от ... года.

Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - банку ... года.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является он.

Заемщиком систематически нарушались условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3 и 6.4. Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с п. 5.4. Кредитного договора- ответчикам предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Телеграммы от 16.07.2015 г.).

Однако, указанные требования теми выполнены не были.

Задолженность Морозовых Ж.В., И.В. по состоянию на ... года составила ... долларов США, в том числе:

...

Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По п. 1 ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в досудебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания соблюдены следующие условия:

Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; (предмет ипотеки оценен в сумме ... долларов США х 5% = ... , а сумма неисполненных обязательств составляет ... долларов США);

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (просрочка по кредиту более 7 месяцев)

По п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его продажную цену, которая определяется, решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В этой связи, начальную продажную цену ипотеки следует установить исходя из стоимости, указанной в Отчете N ... от ... г. в сумме ... рублей.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, полагая, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения, истец первоначально просил суд первой инстанции:

Расторгнуть кредитный договор от ... года N ... ;

Взыскать с Морозовой Ж.В. и Морозова И.В. в его пользу задолженность в размере ... долларов США, в том числе, ... долларов США - задолженность по кредиту; 5 235,06 долларов США - задолженность по процентам; ... долларов США - задолженность по пени; ... долларов США - задолженность по пеням по просроченному долгу, а также расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца -Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Епифанцева А.В. -в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Морозовы Ж.В., И.В. в заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права, просит ответчик Морозова Ж.В. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

В частности, автор жалобы , ссылается на рассмотрении дела в ее отсутствие без надлежащего извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности- Палюлюнас В.А.- в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения рассматриваемой жалобы возражал.

Представитель ответчика Морозовой Ж.В. по доверенности- Максимов М.А. -в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчик Морозов И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако, при рассмотрении настоящего спора , судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом , способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом , в результате такого извещения , должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление о вручении (направлении) Морозовой Ж.В. судебного извещения по ее месту жительства о явке в суд ... года в ... , судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, поскольку та была лишена возможности, в том числе, направить своего представителя для участия в судебном разбирательстве, довести до суда свою позицию путем подачи письменных возражений, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, суду первой инстанции следовало соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и , в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ о переходе к рассмотрению по которым вынесено определение от 18 мая 2017 года, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом апелляционной инстанции - ... года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО)), (далее Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Морозовой Ж.В. был заключен кредитный договор N ... на следующих условиях:

Сумма кредита - ... долларов США;

Срок возврата кредита - ... месяца -с даты предоставления кредита;

Размер процентов за пользование кредитом - ... процентов годовых;

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа ... долларов США,

Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... в собственность ответчиков.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору являлись:

-ипотека квартиры в силу закона (ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)";

-поручительство Морозова И.В. -с которым - ... года истцом был заключен договор поручительства N ...

Предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: Московская область., ... - находится в совместной собственности ответчиков, о чем в едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ... г. сделана запись регистрации N ...

Ипотека упомянутого жилого помещения, в силу закона, зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером N ... от ... года.

Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - банку ... года.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк- истец по настоящему делу.

Заемщиком систематически нарушались условия Кредитного договора, а также положения ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с п. 5.4. Кредитного договора ответчикам истцом были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Телеграммы от 16.07.2015 г.), однако, указанные требования теми выполнены не были.

Задолженность Морозовых Ж.В., И.В. по состоянию на ... года составляла ... долларов США, в том числе:

...

В частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

-Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; (предмет ипотеки оценен в сумме ... долларов США х 5% = ... а сумма неисполненных обязательств составляет ... долларов США);

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (просрочка по кредиту более 7 месяцев)

На основании ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") упомянутые обстоятельства является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенный предмет ипотеки.

По положениям ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его продажную цену, которая определяется, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В этой связи, стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из стоимости, указанной в Отчете N ... от ... г., изготовленном ООО " ... " в сумме ... рублей.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, полагая, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения , истец первоначально просила суд первой инстанции:

Расторгнуть кредитный договор от ... года N ...

Взыскать с Морозовой Ж.В. и Морозова И.В. в его пользу задолженность в размере ... долларов США, в том числе, ... долларов США - задолженность по кредиту; ... долларов США - задолженность по процентам; ... долларов США - задолженность по пени; ... долларов США - задолженность по пеням по просроченному долгу, а также взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... руб.

Впоследствии, при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции , представитель истца - Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Палюлюнас В.А. представил коллегии уточненное исковое заявление, в котором отметил, что решением Мещанского районного суда города Москвы от ... года по гражданскому делу N ... по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Морозовой Ж.В., Морозову И.В. расторгнут кредитный договор от 13.06.2007 N ... , в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взысканы солидарно с Морозовой Ж.В. и Морозова И.В. расходы по уплате госпошлины, денежные средства в сумме ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ... , путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере ... рублей.

В установленный законом срок решение суда обжаловано не было.

... года судом были выданы исполнительные листы N ... от ... и N ФС ... от ...

На основании исполнительных листов с отметкой суда о вступлении в законную силу судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области ... года было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года арестованное имущество должников было передано на торги.

На основании Акта передачи арестованного имущества на торги от ... года имущество было передано от судебного пристава - исполнителя в специализированную организацию, осуществляющую организацию и проведение торгов.

... года первые торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года цена арестованного имущества была снижена на ... процентов и квартира выставлена на повторные торги.

Письмом от ... года специализированная организация уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что повторные торги по продаже арестованного имущества должников признаны состоявшимися, а имущество, принадлежащее должникам Морозовой Ж.В., Морозову И.В. - квартира, расположенная по адресу: ... - реализована с торгов.

Платежным поручением от ... года N ... денежные средства от реализации арестованного имущества в размере ... руб. были перечислены специализированной организацией на депозитный счет службы судебных приставов.

Постановлением от ... года судебный пристав-исполнитель произвел распределение денежных средств, поступивших от продажи арестованного имущества и постановил- перечислить денежные средства в размере ... руб. взыскателю по исполнительному производству - Банку ВТБ 24 (ПАО); этой же датой исполнительное производство было окончено.

... года денежные средства от продажи Квартиры в размере ... рублей поступили в Банк ВТБ 24 (ПАО) и были направлены в счет частичного погашения задолженности Морозовой Ж.В., Морозова И.В.

Таким образом, поясняет взыскатель, решение Мещанского районного суда г. Москвы от ... года было частично исполнено на сумму ... долларов США (по состоянию на ... курс доллара составлял ... руб.)

В связи с тем, что денежных средств от реализации квартиры оказалось недостаточно для погашения всей суммы долга, определенной решением суда, банк обратился в службу судебных приставов с заявлением об отмене Постановления об окончании исполнительного производства.

... года в Мещанский районный суд г. Москвы поступило заявление Морозовой Ж.В. о приостановлении исполнительного производства, которое было рассмотрено судом ... года и определением суда исполнительное производство было приостановлено.

... года в Подольский городской суд Морозовой Ж.В. было подано административное исковое заявление об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя.

Решением Подольского городского суда Московской области от ... года в удовлетворении исковых требований Морозовой Ж.В. было отказано в полном объеме.

На основании заявления должников определением Мещанского районного суда от ... года исполнительные листы N ... от ... и N ... от ... , выданные Мещанским районным судом, были признаны ничтожными и отозванными.

Таким образом, сложилась ситуация, когда исполнительные листы отозваны судом, а решение Мещанского районного суда г. Москвы от ... года по гражданскому делу N ... частично исполнено, а именно, в части обращения взыскания на заложенное в обеспечение ипотеки имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... , за счет чего частично погашена сумма задолженности по кредитному договору от ... N ... на сумму ... долларов США.

При таких обстоятельствах, в уточненных требованиях истец просил судебную коллегию:

расторгнуть кредитный договор от ... г. N ... ;

.Взыскать солидарно с Морозовой Жанны Викторовны , Морозова Игоря Владимировича в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: ... долларов США - задолженность по кредиту, ... долларов США -задолженность по процентам, ... долларов США - задолженность по пени, ... долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ... состоящей из 2 (двух) комнат, имеющей общую площадь ... кв. м.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей.

Взыскать с Морозовой Жанны Викторовны, Морозова И. В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей в равных долях.

С учетом частичного исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от ... года в части реализации заложенного имущества на публичных торгах и частичного погашения задолженности по кредитному договору за счет реализованного имущества -требование о реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов считать исполненным и не приводить в исполнение.

Денежные средства от реализации заложенного имущества в сумме ... рублей зачесть в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Морозовой Ж.В. и Морозова И.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) остаток задолженности в сумме ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: ... долларов США - задолженность по кредиту, ... долларов США -задолженность по процентам, ... долларов США - задолженность по пени, ... долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу.

Разрешая заявленные уточненные требования по существу, судебная коллегия при вынесении по делу нового решения, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав обстоятельства дела, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиками представлено не было, приходит к выводу о частичном их удовлетворении , а именно:

Расторгнуть кредитный договор N ... от ... года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Морозовой Жанной Викторовной , поскольку со стороны заемщика имело место его существенное нарушение;

Взыскать солидарно с Морозовой Жанны Викторовны , Морозова Игоря Владимировича в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) остаток задолженности в сумме ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, по представленному истцом расчету, которому судебная коллегия доверяет, в том числе:

... долларов США - задолженность по кредиту, ... долларов США -задолженность по процентам, ... долларов США - задолженность по пени, ... долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу

Взыскать с Морозовой Жанны Викторовны и Морозова Игоря Владимировича в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 806,60 рублей в солидарном порядке.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ, судебная коллегия находит их также подлежащими удовлетворению, поскольку надлежащее исполнение всех обязательств ответчика - морозовой Ж.В. по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу: ...

При этом, ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением ФРС по Москве дата за N ...

В настоящее время законным владельцем закладной является Банк- истец по настоящему делу.

Подлинник закладной представлялся истцом в заседание судебной коллегии и там обозревался.

В качестве способа реализации имущества судебная коллегия устанавливает публичные торги, так как в силу 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке N ... от ... года , определена рыночная стоимость предмета ипотеки, которая составляет ... рублей.

Судебная коллегия признает данный отчет об оценке, который ответчиками не оспаривался, обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством и определяет стоимость начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб., что составляет ... % от суммы ... руб.

При этом, судебная коллегия считает, что решение в части обращения взыскания на имущество в исполнение необходимо не приводить, так как предмет залога реализован, а денежные средства полученные от реализации заложенного имущества в сумме ... руб. зачесть в счет погашения задолженности Морозовой Ж.В. по кредитному договору.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца судебной коллегией в солидарном порядке взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В остальной части судебная коллегия оставляет уточненное заявление без удовлетворения.

Ссылки ответчиков на то, что представленные в материалы дела выписки по счетам об исполнении кредитных обязательств не соответствуют требованиям закона, в том числе Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ судебная коллегия отклоняет, поскольку по названному Положению, утвержденному Банком России 16.07.2012 г. N 385-П, Банк ВТБ24 (ПАО) несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленной им выписке по счету.

Доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по счету, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчиков о недоказанности предоставления истцу кредитных денежных средств, со ссылкой на то, что мемориальный ордер доказательством перечисления денежных средств не является.

Согласно статье 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 2.1.2 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях этого Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу пункта 2.3 Положения предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка.

Пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года N 273-Т, предусмотрено, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 3.1 кредитного договора, кредит был предоставлен Заемщику в безналичной форме на счет в долларах США.

Данная безналичная операция проведена Банком с использованием мемориального ордера N 767 от 13 июня 2007 года ( ... ) в порядке применения пункта 2.1.2 вышеуказанного Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата" от 31 августа 1998 года N 54-П.

Мемориальный ордер является внутренним бухгалтерским документом кредитной организация для совершения бухгалтерских проводок, в данном случае, для исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору - зачисления заемных денежных средств на счет Морозовой Ж.В.

Аргументы ответчиков о том, что истец не доказал неисполнение договора ответчиком Морозовой Ж.В. условий кредитного договора судебная коллегия не принимает во внимание, так как они опровергаются материалами дела, расчетом задолженности.

Ссылки ответчиков на неправомерность предоставления кредита в иностранной валюте- долларах США- судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 данного Кодекса.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам (подп. 1 п. 3 ст. 9).

Таким образом, предоставление кредитов в иностранной валюте не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года - отменить.

Расторгнуть кредитный договор N ... от ... года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Морозовой Ж.В ...

Взыскать солидарно с Морозовой Ж.В. и Морозова И.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) остаток задолженности по кредитному договору N ... от ... года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Морозовой Ж.В. в сумме ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: ... долларов США - задолженность по кредиту, ... долларов США -задолженность по процентам, ... долларов США - задолженность по пени, ... долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Морозовой Ж.В. и Морозова И.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ...

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов;

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.

Решение в части обращения взыскания на имущество в исполнение не приводить, а денежные средства , полученные от реализации заложенного имущества в сумме ... руб. зачесть в счет погашения задолженности Морозовой Ж.В. по кредитному договору N ... от ... года, заключенного между ней и Банком ВТБ 24 (ЗАО); в остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.