Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-16772/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Польшакова Н.И. к ДГИ г. Москвы о заключении договора социального найма удовлетворить.

Признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы от 08.07.2016 года в заключении с Польшаковым Н.И. договора социального найма.

Возложить на ДГИ г. Москвы обязанность заключить с Польшаковым Н.И. договор социального найма на жилое помещение по адресу: *************включив в договор в качестве членов его семьи жену Польшакову В.А., сына Польшакова П.Н., дочь Ромазанову Н.Н., внука Ромазанова И.А.

Взыскать с ДГИ г. Москвы в пользу Польшакова Н.И. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. и оформлению доверенности 1500 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Польшаков Н.И. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа ДГИ от 08 июля 2016 года в заключении договора социального найма и обязании заключить с ним договор социального найма на трехкомнатную квартиру по адресу: *************. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что спорная квартира по адресу: Москва, Нагатинская наб., 54, кв. 346 была предоставлена истцу Польшакову Н.И. на семью в 1989 году на основании служебного ордера, истец проработал в ОАО "Мосэнерго" более 10 лет, истец на учете по улучшению жилищных условий не состоит. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают пять человек: истец Польшаков Н.И., его супруга Польшакова Н.Н., внук Ромазанов И.А., сын Польшаков П.Н., дочь Ромазанова Н.Н. Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы, отказывая в удовлетворении заявления о заключении с истцом договора социального найма на квартиру, со ссылкой на п.1.2 Постановления Правительства г. Москвы от 05.08.2008 года N711-ПП, исходил из того, что занимаемое истцом с семьей жилое помещение и суммарная площадь жилых помещений, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, предусмотренные ст. 20 Закона г. Москвы N29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилы помещения" (более 18 кв.м.), поскольку супруга истца Польшакова В.А. имеет в собственности дом площадью 33,4 кв.м. в Тульской области, а дочь истца -Ромазанова Н.Н. состоит в браке с Ромазановым А.А., который зарегистрирован по другому адресу********, в трехкомнатной квартире, которая была приватизирована им (Ромазановым А.А.) вместе со своей матерью 01 июля 2008 года. Полагая незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора социального найма, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Подосенов А.С. в суде первой инстанции на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Некрасова С.В. в суде первой инстанции просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что жилое помещение является служебным, истец праве выкупить квартиру по договору купли-продажи.

Третьи лица Польшакова В.А., Польшаков П.Н., Ромазанова Н.Н., Ромазанов И.А. в суд не явились, о судебном разбирательстве извещены, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы, как незаконного, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии третьи лица Польшакова В.А., Польшаков П.Н., Ромазанова Н.Н., Ромазанов И.А. не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Соколинскую И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Польшакова Н.И. - Подосенова А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца Польшакова Н.И. о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: *******с возложением обязанности заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Вывод суда судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. ст. 92, 93 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, Государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Законом г. Москвы "Об организации местного самоуправления в г. Москве" от 06.11.2002 г. N56 и Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 26.09.2006 г. N737-ПП полномочия собственника муниципального жилищного фонда в г. Москве осуществляет Правительство Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение трехкомнатная квартира общей площадью 74,5 кв.м. по адресу: ************* является собственностью города Москвы, указанное жилое помещение было предоставлено истцу Польшакову Н.И. 27.02.1989 года на основании служебного ордера N*******8 на семью из четырех человек (истец, его жена и двое детей) в связи с работой истца в ОАО "Мосэнерго".

Из материалов дела следует, что с таж работы истца Польшакова Н.И. в данной организации превышает 10 лет, что подтверждается копией трудовой книжки и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истец обращался в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, в ответ на обращение истца письмом от 08 июля 2016 года Департаментом городского имущества г. Москвы истцу Польшакову Н.И. было отказано в заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

При этом, Департамент городского имущества г. Москвы со ссылкой на п. 1.2 постановления Правительства Москва от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" исходил из того, что занимаемое истцом с семьей жилое помещение и суммарная площадь жилых помещений, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, предусмотренные ст. 20 Закона г. Москвы N29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилы помещения" (более 18 кв.м.), поскольку супруга истца Польшакова В.А. имеет в собственности дом площадью 33,4 кв.м. в Тульской области, а дочь истца -Ромазанова Н.Н. состоит в браке с Ромазановым А.А., который зарегистрирован по другому адресу: *********в трехкомнатной квартире, которая была приватизирована им (Ромазановым А.А.) вместе со своей матерью 01 июля 2008 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, более 10 лет, в связи с чем в силу п.1 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" имеет право на заключение договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ******

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что жилой дом площадью 33,4 кв.м., с кадастровым номером 71:25:010401:1593, расположенный по адресу:******** ранее находившейся в собственности супруги истца Польшаковой В.А., в соответствии с требованиями ч. 2, ч. 3 ст. 15 ЖК РФ постановлением администрации муниципального образования Богородицкого района от 25.07.2013 года N 919 был признан непригодным для проживания и не может учитываться при расчете размера площади жилого помещения, приходящегося на одного члена семьи, по состоянию на 16.08.2016 года в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют сведения о правах Польшаковой А.А. на объекты недвижимого имущества.

Судом первой инстанции было учтено, супруг дочери истца Ромазановой Н.Н. - Ромазанов А.А. приобрел право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: ***************кв.м. на основании безвозмездной сделки -приватизации по договору передачи N *******от 01.07.2008 года, поэтому его жена Ромазанова Н.Н. не обладает самостоятельным правом на данное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утв. постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета десять и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма на условиям, предусмотренных п. 1.2 указанного Постановления.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", - настоящее постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.04.2013 года N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП).

Из указанного Определения Верховного Суда РФ следует, что анализ положений ст. ст. 50 - 59 ЖК РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяет сделать вывод, что такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятых гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.

Пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями указанных правовых норм, проверил доводы сторон, дал представленным доказательствам правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец Польшаков Н.И. был вселен в спорное жилое помещение по адресу******** н а законных основаниях и в установленном законом порядке, истец проработал в организации, финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы, более 10 лет, приобрел право пользования спорным жильем на условиях социального найма, в связи с чем ему не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.

Суд учел, что истец Польшаков Н.И. длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания, оплачивая коммунальные платежи, право на указанное жилое помещение у истца возникло до вступления в действие Жилищного кодекса РФ, помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может быть предоставлено истцу по договору социального найма.

Не соглашаясь с доводами представителя ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу Польшакову Н.И. по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого им жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истца, исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Суд правильно указал, что, то обстоятельство, что истец не состоит на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, не свидетельствует об отсутствии у истца Польшакова Н.И. права на заключение договора социального найма спорной квартиры.

В связи с тем, что спорное жилое помещение предоставлено истцу Польшакову Н.И. и членам его семьи организацией, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, истец Польшаков Н.И. проработал более 10 лет в организации ОАО "Мосэнерго", финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы представителя ДГИ города Москвы являются необоснованными, а бездействие ответчика является незаконным.

В связи с тем, что члены семьи истца Польшакова Н.И. имеют право на заключение с ними договора социального найма по адресу: ************* суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд правомерно возложил на Департамент городского имущества города Москвы обязанность заключить с истцом Польшаковым Н.И. договор социального найма жилого помещения по адресу: ************* с включением в договор его супруги, внука, сына и дочери в качестве членов семьи.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не установилаоснований для отмены решения суда.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Обстоятельства дела N33-16772/17

Истец Польшаков Н.И. обратился в Симоновский суд с иском к ДГИ о признании незаконным отказа ДГИ от 08 июля 2016 года в заключении договора соцнайма и обязании заключить с ним договор соцнайма на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, Нагатинская наб., 54, кв. 346.

Истец указывал на то, что спорная квартира по адресу: Москва, Нагатинская наб., 54, кв. 346 была предоставлена истцу Польшакову Н.И. на семью в 1989 году на основании служебного ордера, истец проработал в ОАО "Мосэнерго" более 10 лет, истец на учете по улучшению жилищных условий не состоит. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают пять человек: истец Польшаков Н.И., его супруга Польшакова Н.Н., внук Ромазанов И.А., сын Польшаков П.Н., дочь Ромазанова Н.Н.

ДГИ, отказывая в удовлетворении заявления о заключении с истцом договора соцнайма на квартиру, со ссылкой на п.1.2 Постановления Правительства г. Москвы от 05.08.2008 года N711-ПП, исходил из того, что занимаемое истцом с семьей жилое помещение и суммарная площадь жилых помещений, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, предусмотренные ст. 20 Закона г. Москвы N29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилы помещения" (более 18 кв.м.), поскольку супруга истца Польшакова В.А. имеет в собственности дом площадью 33,4 кв.м. в Тульской области, а дочь истца -Ромазанова Н.Н. состоит в браке с Ромазановым А.А., который зарегистрирован по другому адресу: Москва, Дубнинская улица, дом 38, кор. 1, кв. 29, в трехкомнатной квартире, которая была приватизирована им (Ромазановым А.А.) вместе со своей матерью 01 июля 2008 года.

Решение суда: иск удовлетворен, признан незаконным отказ ДГИ от 08 июля 2016 года в заключении договора соцнайма на квартиру, суд обязал ДГИ заключить с Польшаковым Н.И. договор соцнайма, включив в него в качестве членов семьи всех зарегистрированных в настоящее время в квартире лиц.

Вывод суда:

- отказ ДГИ незаконный потому, что в силу п.1.1 Постановления Правительства г. Москвы от 05.08.2008 года N711-ПП истец Польшаков Н.И. имеет право на заключение с ним договора соцнайма, при этом определением Верховного Суда РФ от 17.04.2013 года признан противоречащим закону п.1.1 указанного Положения; норма предоставления жилой площади должна учитываться при предоставлении жилых помещений из числа свободных, а не уже занимаемых гражданами на законных основаниях;

кроме того:

- жилой дом в Тульской области площадью 33,4 кв.м., находившийся в собственности супруги истца Польшаковой В.А. постановлением администрации муниципального образования Богородицкого района признан непригодным для проживания;

- супруг дочери истца Ромазановой Н.Н. - Ромазанов А.А. приобрел право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, Дубнинская улица, дом 38, кор. 1, кв. 29 площадью 63,6 кв.м. на основании безвозмездной сделки -приватизации, поэтому его жена Ромазанова Н.Н. не обладает самостоятельным правом на это жилое помещение.

Апелляционная жалоба ДГИ:

- Спорное жилое помещение является служебным, семья истца Польшакова Н.И. обеспечена жилыми помещениями по норме предоставления жилыми помещения более 18 кв.м. на одного человека, поскольку супруга истца Польшакова В.А. имеет в собственности дом площадью 33,4 кв.м. в Тульской области, а дочь истца -Ромазанова Н.Н. состоит в браке с Ромазановым А.А., который на основании договора приватизации является собственником ? доли трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, Дубнинская улица, дом 38, кор. 1, кв. 29;

- не дана оценка судом первой инстанции тому обстоятельству, пригоден ли для проживания дом, имеющийся в собственности супруги истца Польшаковой В.А. в Тульской области.