Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-17065/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Банк-Т" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - помещения, расположенного по адресу: адрес, комнаты с 1 по 5, этаж 2 пом. 1 комнаты с 1 по 4, 4А, 5, 6, 7, 9, общей площадью 168,9 кв.м., заключенный между фио и ОАО "Банк-Т".

Признать за фио право собственности на ? доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, комнаты с 1 по 5, этаж 2 пом. 1 комнаты с 1 по 4, 4А, 5, 6, 7, 9, общей площадью 168,9 кв.м.

Истребовать из незаконного владения ОАО "Банк-Т" и передать фио ? доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, комнаты с 1 по 5, этаж 2 пом. 1 комнаты с 1 по 4, 4А, 5, 6, 7, 9, общей площадью 168,9 кв.м.

Взыскать с фио в пользу фио государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ОАО "Банк-Т" в пользу фио государственную пошлину в размере сумма

Решение суда является основанием для признания права собственности,

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - помещения, расположенного по адресу: адрес, комнаты с 1 по 5, этаж 2 пом. 1 комнаты с 1 по 4, 4А, 5, 6, 7, 9, общей площадью 168,9 кв.м., заключенного между фио и ОАО "Банк-Т" от дата в редакции дополнительного соглашения от дата, признании за фио права собственности на ? долю вышеуказанного имущества, истребовании данного имущества из незаконного владения ОАО "Банк-Т", возмещении судебных расходов, указывая на то, что после расторжения брака с ответчиком фио в период с конца дата до дата истец состояла в гражданском браке с фио и вела с ним общее совместное хозяйство, от брака имеют общего ребенка - сына фио, дата В период совместного проживания с ответчиком, было принято решение о приобретении общей собственности, а именно - недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес пом. III комнаты с 1 по 5, этаж 2 пом. I комнаты с 1 по 4, 4А, 5, 6, 7, 9, общей площадью 168,9 кв.м., с кадастровым номером 77-77-20/035/2006-831 с последующей передачей данного имущества в собственность сына. В целях реализации данного решения дата между фио и фио было заключено соглашение о приобретении вышеуказанного недвижимого имущества в общую собственность пропорционально вложенным средствам в равных долях по сумма, при этом истец передала фио свой вклад наличными, на ответчика возлагалась обязанность по осуществлению действий, направленных на регистрацию права собственности на приобретаемое спорное имущество, в связи с чем право собственности было зарегистрировано на имя ответчика - фио В дата фактически сложившиеся семейные отношения с фио и истцом были прекращены. При оформлении договора аренды в дата истцу стало известно, что указанный объект недвижимости в дата был отчужден фио в пользу ответчика ОАО "Банк-Т" без согласия истца, как участника общей собственности, на отчуждение своей доли, истец была лишена возможности воспользоваться принадлежащим ей преимущественным правом на покупку доли фио, которое установлено соглашением и действующим законодательством.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором доводы истца, относительно приобретения недвижимости подтвердил в полном объеме, указал, что спорное имущество было оформлено в его собственность, продажа недвижимости была обусловлена срочной потребностью ответчика, как предпринимателя, в денежных средствах. Также, указал, что сведения о купле-продаже недвижимости истец могла получить из открытых источников, в том числе СМИ, чего истцом сделано не было, намерен выполнить имеющиеся у него перед сыном обязательства по соглашению о приобретении имущества.

Представитель ответчика ОАО "Банк-Т", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительным.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ОАО "Банк-Т" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ОАО "Банк-Т" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного при нарушении норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что дата у истца фио и ответчика фио родился сын - фио.

дата на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, брак между истцом фио и ответчиком фио был расторгнут.

дата между истцом фио и ответчиком фио было заключено соглашение о приобретении недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес пом. III комнаты с 1 по 5, этаж 2 пом. I комнаты с 1 по 4, 4А, 5, 6, 7, 9, общей площадью 168,9 кв.м., с кадастровым номером 77-77-20/035/2006-831.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения, стороны обязуются, исходя из признания ими своей родительской ответственности, путем соединения своих денежных вкладов, профессионального опыта и деловых связей, совместно действовать для приобретения в долевую собственность для совместного пользования недвижимого имущества, распложенного по адресу: адрес, этаж 1-2, площадью 168,9 кв.м., с кадастровым (условным) номером 77-77-20/035/2006-831, в состав которого, входят: на первом этаже: помещения III, комнаты с 1 по 5; на втором этаже: помещения 1, комнаты с 1 по 4, 4а, с 5 по 7, 9.

Согласно п. 1.2 Соглашения, стороны принимают на себя обязательство произвести отчуждение путем дарения своих долей в приобретаемой общей собственности, в собственность своего сына - фио, 1993 года рождения, по достижения им 18-летнего возраста и/или получения им документа о высшем образовании государственного образца РФ или аналогичного документа за рубежом.

Согласно п. 1.3 Соглашения, стороны, обладая преимущественным правом покупки продаваемой доли другой стороны, выражают согласие исключительно на совершение указанной выше сделки, при отчуждении своей доли в долевой собственности, в пользу фио, с паспортные данные.

Согласно п. 2.1 Соглашения, внесенные сторонами денежные вклады, которыми они обладают на праве собственности, а также приобретенное на внесенные денежные вклады недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 Соглашения, признаются общей долевой собственностью сторон.

Согласно п. 2.2, 2.4 Соглашения, каждая сторона вносит в качестве вклада денежные средства в размере сумма, не позднее дата.

Согласно п. 2.3 Соглашения, доли вкладов в общее дело стороны оценивают по 50 % (1/2 доли) каждой стороне.

Согласно п. 2.5 Договора, в целях оплаты сделки по приобретению сторонами имущества, указанного в п. 1.1 Соглашения, фио передает фио своей вклад наличными, в размере установленной п. 2.1 Соглашения, после подписания Соглашения.

Согласно п. п. 3.1 - 3.2 Соглашения, до отчуждения сторонами долей в приобретаемой общей собственности в пользу сына фио, в соответствии с условиями п. 1.2 соглашения, имущество, приобретаемое сторонами, может быть сдано в аренду или использоваться иным способом на условиях срочного договора. Использование общего имущества сторонами, до отчуждения сторонами долей в пользу фио, осуществляется по обоюдному согласию сторон, оформленному в простой письменной форме с оформлением доверенности с соответствующими полномочиями.

Согласно п. 4 Соглашения, ведение дел по оформлению недвижимости возлагается на фио

Согласно п. 4.2 Соглашения, ни одна из сторон, не вправе самостоятельно, без письменного согласия другой стороны, совершать сделки, связанные с пользованием, владением и распоряжением общим имуществом сторон.

Согласно п. 4.3 Соглашения, в совершении сделок, связанных с отчуждением общей долевой собственности в пользу третьих лиц, и в том числе, на условиях п. 1.2 соглашения, стороны обязаны участвовать лично.

Согласно п. 7, Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств в соответствии с п. 1.2 Соглашения.

Согласно представленной истцом фио копии расписки, дата, во исполнение п. 2.2 - 2.5 Соглашения, фио были переданы фио денежные средства в размере сумма

дата между фио и ОАО "Банк-Т" был заключен договор купли-продажи части нежилого помещения, находящегося по адресу адрес, представляющего собой весь первый этаж, площадью 91.3 кв.м, включающее в себя помещения: этаж 1 помещение III комнаты с по 5.

дата сторонами договора купли-продажи внесены изменения в п.1.1 договора, согласно которым фио продает, а банк покупает в собственность нежилое помещение по адресу адрес площадью 168,9 кв.м, включающее в себя следующие помещения: этаж 1 пом. III, комнаты с 1 по 5; этаж 2: помещения 1, комнаты с 1 по 4, 4а, с 5 по 7, 9. Данные изменения зарегистрированы в ЕГРП Управлением Росреестра по Москве дата

фио являлся собственником данного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного дата в ЕГРП Управлением Росреестра по Москве.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст.160, 244, 245,246,302 ГК РФ, а также условиями заключенного между фио и фио соглашения о приобретении недвижимого имущества от дата, и пришел к выводу о том, что путем заключения указанного соглашения фио и фио согласовали, что спорное имущество является их долевой собственностью с распределением по ? доли каждому, что стороны согласовали данным соглашением невозможность отчуждения приобретенного имущества без письменного согласия одной из сторон соглашения, или его личного присутствия, однако, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что недвижимое имущество выбыло из владения истца на основании его письменного согласия или личного присутствия при заключении сделки купли-продажи, в соответствии с условиями соглашения, фио не было сообщено фио о заключении договора купли-продажи с ОАО "Банк -Т" спорной недвижимости, чем нарушены условия заключенного между фио и фио соглашения от дата, в связи с чем о наличии оснований для недействительности договора купли-продажи , заключенного дата в редакции дополнительного соглашения от дата между фио и банком.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

Заявленные исковые требования истец основывала на положениях п. 5 ст. 244 ГК РФ, согласно которым по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц, ссылаясь на заключенное между сторонами соглашение о приобретении недвижимого имущества от дата

Оценивая указанное выше соглашение от дата, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное соглашение о совместной покупке спорного имущества за счет общих денежных средств, не является достаточным основанием для возникновения права общей собственности на спорное имущество, поскольку стороны определили, что в договоре купли-продажи покупателем нежилого помещения будет значиться фио, право собственности на недвижимое имущество будет зарегистрировано за фио Титова И.В. не указана в качестве стороны сделки, а сам по себе факт совместного проживания и ведения общего хозяйства между сторонами, не состоящими в браке, без учета и доказанности иных, имеющих существенное значение для дела обстоятельств, не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество в виде доли в нежилом помещении.

При этом, судебная коллегия не может принять во внимание доводы истца о том, что ею передавались фио денежные средства в счет оплаты спорной недвижимости, поскольку в подтверждение данных обстоятельств истцом представлена лишь копия расписки от дата о передаче фио денежных средств в размере 8200000руб. Оригинал данной расписки истцом представлен не был. К признанию ответчиком фио факта передачи денежных средств истцом на покупку квартиры, судебная коллегия относится критически, учитывая его заинтересованность в исходе рассматриваемого дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих участие фио в приобретении недвижимого имущества путем внесения денежных средств, а содержащиеся об этом условия соглашения, на которых истец основывает свои требования, при отсутствии иных доказательств, не свидетельствуют о таком участии стороны в приобретении нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, оснований для возникновения у истца фио права долевой собственности на спорный объект недвижимости не имеется, а, следовательно, отсутствуют основания для признания недействительным договора купли продажи нежилого помещения, заключенного дата между фио и ОАО "Банк-Т", и признания за фио права собственности на ? долю вышеуказанного имущества, истребовании данного имущества из незаконного владения ОАО "Банк-Т".

Судебная коллегия также отмечает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были неверно применены нормы материального права о сроке исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд руководствовался положениям закона об общих сроках исковой давности - ст.ст.196,200 ГК РФ, а также положениями закона о специальных сроках исковой давности по требованиям об оспаривании сделок в редакции, которая на дату совершения сделки (дата в редакции дополнительного соглашения дата) не действовала.

Данные нормы материального права судом применены не верно.

Поскольку предметом исковых требований является оспаривание сделки, то подлежат применению нормы закона о специальных сроках исковой давности, действующего на момент заключения сделки.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений по отчуждению спорного недвижимого имущества, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку договор купли-продажи был исполнен дата при его государственной регистрации в органах Росреестра, то именно с указанной даты началось течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не отвечающей требованиям закона. С учетом того, что истец обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи дата только дата, подав уточненное исковое заявление, срок исковой давности по указанным требованиям ей значительно пропущен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска данного срока, истцом представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного при неправильном применении норм материального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на долю нежилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио, ОАО "Банк-Т" о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на долю в праве на нежилое помещение, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения отказать.

Председательствующий

Судьи