Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-17362/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе ТСН ДП "Ручьи"

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ТСН ДП "Ручьи" к Воронову Дмитрию Анатольевичу, ООО "МДК - первый проект" о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец АДНП "Ручьи" обратился в суд с иском к Воронову Д.А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 01 ноября 2013 года граждане Тимонин А.Ю., Воронов Д.А., Кувычкин В.В. учредили Дачное некоммерческое Партнерство "Ручьи", которое затем было переименовано в АДНП "Ручьи" (протокол собрания от 26.03.2015). Протоколом N 3 очередного общего собрания членов ДНП Ручьи от 09.01.2014 года был установлен размер членского взноса для всех членов ДНП. Он составлял 2 900 рублей в месяц. Воронов Д.А. был исключен из членов АДНП "Ручьи" в феврале 2016 года. В течение своего нахождения в составе АДНП "Ручьи" Воронов Д.А. не уплачивал членские взносы. В период с ноября 2013 года по февраль 2016 года Воронов Д.А. обязан был уплатить членские взносы в размере 81 200 рублей. В силу пп. 5 пункта 5.2 Устава АДНП, ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом такого объединения.

В связи с чем, с учетом уточнений (л.д.52), истец просил суд взыскать с Воронова Д.А. в пользу ДНП "Ручьи" задолженность по оплате членских взносов в размере 81 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 642 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 986 руб., целевой взнос в размере 206 885 руб. 27 коп.

Протокольным определение суда от 16.09.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "МДК - первый проект" (л.д.54-55) .

Определением суда от 01.12.2016 г. была произведена процессуальная замена истца с АДНП "Ручьи" на ТСН ДП "Ручьи".

В судебном заседании представители истца ТСН ДП "Ручьи" по доверенности Сычева Л.И., Шумова С.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Воронов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения завяленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "МДК-первый проект" по доверенности Тимонин А.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ТСН ДП "Ручьи", полагая его незаконным.

Представители истца Шумова С.А., Сычева Л.И. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика Воронова Д.А. по доверенности Смирнова С.А. в судебное заседание явилась, против доводов жалобы возражала.

Представитель ответчика ООО "МДК - первый проект" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен судебной повесткой, телеграммами, об уважительности причин неявки коллегии не сообщил. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции, истец является Товариществом собственников недвижимости "Дачный поселок "Ручьи", осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного Общим собранием членов Ассоциации Дачного некоммерческого партнерства "Ручьи" от 15 октября 2016 года.

В соответствии с п.5.2.5 Устава ТСН "Дачный поселок "Ручьи" члены товарищества своевременно уплачивают членские и целевые взносы, установленные настоящим Уставом, а также установленные законодательством налоги и иные платежи. Размеры, состав, сроки и порядок внесения взносов, не оговоренных уставом, определяются общим собранием членов товарищества.

В соответствии с п. 13.1-13.4 Устава ТСН "Дачный поселок "Ручьи" члены товарищества вносят вступительный, членский, целевые и другие взносы. Размеры, формы, сроки и порядок уплаты взносов определяется общим собранием членов товарищества.

Протоколом N 3 очередного общего собрания членов ДНП "Ручьи" от 09.01.2014 года был установлен размер членского взноса для всех членов ДНП. Он составлял 2 900 рублей в месяц (л.д.15).

Протоколом N 4 очередного общего собрания членов ДНП "Ручьи" от 10.01.2014 года был установлен размер целевого взноса для жителей, купивших участки в ДП "Ручьи" в размере 206 885 руб. 27 коп. за земельный участок, который подлежал внесению единовременно и однократно (л.д.4-50).

03.03.2015г. между ООО "МДК - первый" и Вороновым Д.А. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070121:63, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, вблизи д. Морозово ДП "Ручьи", принадлежащего арендодателю на праве собственности N03.03/2015 (л.д.40-43)

Согласно акта приема - передачи имущества к договору аренды имущества N03.03/2015 от 03.03.2015 г. ООО "МДК - первый" передало, а Воронов Д.А. принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070121:63 (л.д.44)

Из договора NМДКП/15-01 от 31.12.2014 г. о содержании земельных участков, предназначенных для продажи в ДП "Ручьи" от 31.12.2014 г. и дополнительного соглашения N1 от 01.11.2013 г., заключенных между ДНП "Ручьи" и ООО "МКД - первый проект" следует, что бремя оплаты членских взносов, абонентской платы, целевых взносов и иных платежей лежит на собственнике земельного участка. Партнерство не имеет право брать плату с арендатора за членские взносы, абонентскую плату, целевые взносы и иные платежи (л.д.45-46, 47, 48).

Согласно протокола общего собрания членов Ассоциации Дачное некоммерческое партнерство "Ручьи" от 13.02.2016г., Воронов Д.А. исключен из членов Ассоциации Дачное некоммерческое партнерство "Ручьи" (л.д. 16-23).

01.11.2013г. между ДНП "Ручьи" и ООО "МДК -первый проект" заключен договор N153 о содержании земельных участков, предназначенных для продажи в ДП "Ручьи", а также дополнительное соглашение N1 к вышеуказанному договору, из которых следует, что сумма, уплаченная собственником по договору N153 от 01.11.2013г. о содержании земельных участков, предназначенных для продажи в ДП "Ручьи" входит оплата за арендатора членских взносов, абонентской платы, целевых взносов и других платежей (л.д. 167?168, 169, 170).

Согласно актов о зачете встречных требований от 31.03.2015 г., 11.01.2016 г., справки от 24.02.2016 г., выданной ДНП "Ручьи", ООО "МДК - первый проект" за период с 01.11.2013 г. по 31.12.2015 г. оплатило содержание земельных участков, в том числе за участок N9 с кадастровым номером 50:07:0070121:63, согласно приложения N1 от 31.12.2014 г. к договору о содержании земельных участков NМКДП/15-01 от 31.12.2014 г. (л.д. 175).

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 1, ст. 8, ч. 4 ст. 16, пп. 6 ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 20, п. 10 ст. 21 ч.ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку Воронов Д.А., являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070121:63, каких-либо обязательств по оплате долга по указанным целевым и членским взносам не брал, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы настоящего дела не содержат. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, что ответчик Воронов Д.А. является собственником земельного участка и членом ТСН ДП "Ручьи" не представлено, в связи с чем, оплата задолженности членских и целевого взноса не может быть возложена на ответчика Воронова Д.А. в силу закона.

При этом суд исходил из того, что оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о признании вышеуказанных документов подложными доказательствами и исключении их из числа доказательств по делу, а также назначении в отношении данных документов судебной экспертизы не имеется.

Кроме того, суд указал, что судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание, однако стороной истца не представлены доказательства наличия у ответчика ООО "МДК - первый проект" задолженности по оплате членских и целевого взноса, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ТСН ДП "Ручьи" в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

Согласно ст. 18 ч. 4 указанного выше закона, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п. 6, п. 1 и п. 12 ч. 2 ст. 19 названного закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Как следует из материалов дела, согласно протокола N 1 от 01.11.2013 г. общего собрания учредителей ДНП "Ручьи", создано Общество ДНП "Ручьи", учредителями которого являлись Тимонин А.Ю., Воронов Д.А., Кувычкин В.В.

11.11.2013 г. принят Устав ДНП "Ручьи", согласно п. 4.3. которого, учредители партнерства считаются его членами со дня государственной регистрации партнерства. В соответствии с п. 5.2. данного Устава, члены партнерства уплачивают членские взносы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, Ассоциация ДНП "Ручьи" зарегистрирована 26.11.2013 г.

Решением очередного общего собрания членов ДНП "Ручьи" от 10.01.2014 г. установлен размер целевого взноса в Фонд развития инфраструктуры 206 885 руб. 27 коп., который включает в себя: внешнее ограждение поселка; внутрипоселковые дороги для проезда легкового транспорта; газораспределительные системы; линии ВЛ-0,4 кВТ; площадки для отдыха; иные объекты, утвержденные решением Общего собрания партнерства (л.д. 49-50 т.1).

Решением общего собрания членов Ассоциации ДНП "Ручьи" от 13.02.2016 г. ответчик исключен из числа Ассоциации ДНП "Ручьи".

При таких обстоятельствах, ответчик Воронов Д.А., являясь учредителем истца, в силу закона, являлся членом юридического лица истца ТСН "ДП "Ручьи" в период с 26.11.2013 г. по 13.02.2016 г., а поэтому обязан был своевременно уплачивать членские и целевые взносы за указанный период.

В связи с чем, возражения ответчика о том, что он не являлся собственником земельного участка; целевой взнос был установлен для жителей, купивших земельный участок в ДНП; договора, по которому истец мог бы требовать выплаты денежных средств, он не заключал, а поэтому он не должен уплачивать ни членские, ни целевой взносы, являются несостоятельными.

Возражения ответчика о том, что Воронов Д.А. пользовался земельным участком, который принадлежит ООО "МДК-первый проект", на основании договора аренды от 03.03.2015 г., а поэтому все платежи за Воронова Д.А. осуществляло ООО "МДК-первый проект", именно ООО оплачивало за него платежи, также являются несостоятельными, поскольку из условий договора аренды от 03.03.2015 г. не следует, что в стоимость арендной платы входит уплата членских и целевых взносов за члена ДНП.

Возражения ответчика о том, что ООО "МДК-первый" оплачивал за Воронова Д.А. все платежи, поскольку между ДНП "Ручьи" и ООО "МДК-первый проект" 31.12.2014 г. был заключен договор о содержании земельных участков, предназначенных для продажи в ДП "Ручьи", дополнительным соглашением от 12.01.2015 г. к указанному договору предусмотрено, что собственник имеет право сдавать участки в аренду, при этом в сумму, уплаченную собственником по договору от 31.12.2014 г., входит плата за арендатора членских взносов, абонентской платы, целевых взносов и других платежей (л.д. 176 т. 1), коллегией отклоняются, т.к. из условий данного договора следует, что Партнерство предоставляет собственнику услуги по содержанию участков (покос травы, уборка сухостоя, мусора, снега и т.п.), иных условий указанный договор не содержит.

Принимать во внимание дополнительное соглашение от 12.01.2015 г. к данному договору суд первой инстанции был не вправе, поскольку в материалы дела ответчиком была представлена только ксерокопия данного соглашения, подлинник не представлялся, судом первой инстанции не обозревался. Представители истца оспаривали существование данного документа на момент передачи новому правлению документов ДНП 09.04.2016 г., о его существовании истец не знал, заявил о его подложности.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В суд апелляционной инстанции подлинник данного соглашения ООО "МДК-первый проект" также представлен не был, несмотря на то, что коллегия предлагала указанному ответчику дважды представить указанный документ.

При этом коллегия учитывает, что дополнительное соглашение от 12.01.2015 г. к договору от 31.12.2014 г. не передавалось новому правлению ДНП по описи документов от 09.04.2016 г., как и дополнительное соглашение от 01.11.2013 г. к договору N 153 от 01.11.2013 г. (л.д. 193-196).

По указанным выше основаниям ссылка ответчиков на дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2013 г. к договору N 153 от 01.11.2013 г., заключенному между ДНП "Ручьи" и ООО "МДК-первый проект", которым установлено, что партнерство предоставляет собственники услуги по содержанию земельных участков (покос травы, уборка сухостоя, мусора, снега и т.п.), а собственник оплачивает услуги в размере и на условиях, установленных договором (л.д. 167-172 т.1), подписанное от имени ДНП Тимониным А.Ю., в котором указано, что собственник имеет право сдавать участки в аренду, при этом в сумму, уплаченную собственником по договору N 153 от 01.11.2013 г. о содержании земельных участков, предназначенных для продажи в ДП "Ручьи" входят оплата за арендатора членских взносов, абонентской платы, целевых взносов и других платежей, также является несостоятельной.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда является необоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения.

При новом рассмотрении дела, судебная коллегия учитывает, что из протокола общего собрания членов ДНП "Ручьи" N 3 от 09.01.2014 г. следует, что решением установлен размер ежемесячного членского взноса в размере 2 900 руб. Членский взнос подлежит внесению каждым членом Партнерства ежемесячно, не позднее 15-го числа следующего за истекшим.

Согласно протокола очередного собрания членов ДНП "Ручьи" N 11 от 07.02.2015 г., в 20015 г. установлен членский взнос - 2 900 руб.

Решением общего собрания членов ассоциации ДНП "Ручьи" от 09.04.2016 г. с 01.01.2016 г. установлен членский взнос в размере 3 000 руб.

Из справки истца следует, что от Воронова Д.А. членские вносы и целевые взносы не поступали (л.д. 159 т.1).

Согласно справки истца, от ООО "МДК-первый проект" в счет погашения задолженности по членским и целевым взносам за Воронова Д.А. не было (л.д. 160 т.1).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Воронов Д.А. являлся членом ТСН "ДП "Ручьи" в период с 26.11.2013 г. по 13.02.2016 г., обязан был своевременно уплачивать членские и целевые взносы за указанный период, однако платежи не производил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам в размере 73 800 руб., за период с 01.01.2014 г. по 13.02.2016 г., т.е. 25 месяцев и 13 дней (25 мес. х2900 руб. +1300 руб. (13 дней в феврале 2016 г.).

При этом коллегия не соглашается с расчетом истца о взыскании задолженности с ноября 2013 г. по февраль 2016 г., поскольку размер членского взноса в размере 2 900 руб. установлен протоколом общего собрания членов ДНП "Ручьи" N 3 только 09.01.2014 г., размер членских взносов 3 000 руб. установлен собранием от 19.04.2016 г., т.е. после исключения ответчика из членов ДНП 13.02.2016 г. В связи с чем, расчет задолженности должен быть рассчитан за период с 01.01.2014 г. по 13.02.2016 г. из суммы членского взноса 2 900 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, коллегия полагает, что они подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанность ответчика по уплате членских взносов установлена решение от 09.01.2014 г. Таким образом, проценты подлежат взысканию за период с 16.02.2014 г. по 13.02.2016 г., в пределах ст. 196 ГПК РФ, исходя из суммы 2 900 руб., что составляет 5 999 руб. 01 коп.

С учетом вышеизложенного, коллегия не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средства в размере и за период, заявленные истцом.

Поскольку решением очередного общего собрания членов ДНП "Ручьи" от 10.01.2014 г. установлен размер целевого взноса в Фонд развития инфраструктуры 206 885 руб. 27 коп., однако ответчик, являясь членом ДНП, его не оплатил, коллегия считает, что указанная денежная сумма подлежит взысканию с него.

Таким образом, с ответчика Воронова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 73 800 руб. по членским взносам, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5 999 руб. 01 коп., задолженность по целевым взносам в размере 206 885 руб. 27 коп.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Воронова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 2 986 руб. (л.д. 3 т.1), рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом на основании договора от 21.06.2016 г. понесены расходы на представителя в размере 15 000 руб., которые включают в себя расходы на составление искового заявления и представление в суде (л.д. 25-26, 27 т.1).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Настоящим решением требования истца удовлетворении в размере 286 684 руб. 28 коп., что составляет 95, 65 % от заявленных 299 727 руб. 27 коп., в связи с чем, размер указанных расходов составляет 14 347 руб. 50 коп.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность данного дела, объем оказанных услуг по настоящему делу, принцип разумности, коллегия полагает возможным взыскать с ответчика Воронова Д.А. в пользу истца указанные расходы в размере 10 000 руб.

В остальной части требования к Воронову Д.А. подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца к ООО "МДК -первый проект".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Воронова Дмитрия Анатольевича в пользу ТСН ДН "Ручьи" задолженность по членским взносам в размере 73 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 999 руб. 01 коп., задолженность по целевым взносам в размере 206 885 руб. 27 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб. и госпошлину в размере 2 986 руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи