Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-17371/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе истца фио и его представителя по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

отказать фио в отмене определения суда от дата об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу N 2-267/2016 по иску фио к МВД РФ о признании результатов проверки недействительными, обязании провести проверку с участием заявителя, восстановлении чести, достоинства, деловой репутации,

установила:

Истец фио обратился в суд с ходатайством об отмене определения Замоскворецкого районного суда города Москвы от14 дата об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятого по гражданскому делу N 2-267/2016 по иску фио к МВД РФ о признании результатов проверки недействительными, обязании провести проверку с участием заявителя, восстановлении чести, достоинства, деловой репутации, мотивируя свое обращение тем, что он не был извещен судом о судебных заседаниях дата и дата

В судебное заседание стороны не явились.

Определением Замоскворецкого районного суда от дата в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения было отказано.

Об отмене указанного определения просит истец и его представитель, по доводам частной жалобы, указывая, на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Вынося определение об отказе в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебных заседаний дата, дата, дата, в суд не явился, об уважительности причин неявки документов суду не представил, представители ответчиков на рассмотрении иска по существу не настаивают.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу судебных извещений о времени и месте проведения судебного заседания дата и дата.

При таких обстоятельствах, нельзя признать, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела дата и дата, в связи с чем, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение от дата об отказе в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено незаконно и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает, что определение суда от дата об оставлении искового заявления без рассмотрения также подлежит отмене, поскольку отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца о времени и месте проведения судебных заседаний дата и дата. Гражданское дело надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения - отменить.

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата об оставлении искового заявления фио к МВД РФ о признании результатов проверки недействительными, обязании провести проверку с участием заявителя, восстановлении чести, достоинства, деловой репутации без рассмотрения - отменить.

Гражданское дело по иску фио к МВД РФ о признании результатов проверки недействительными, обязании провести проверку с участием заявителя, восстановлении чести, достоинства, деловой репутации возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи