Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-17388/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Мухортых Е.Н., Удова Б.В.,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральной службе исполнения наказания о признании решения незаконным , признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты , отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты, об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты , ссылаясь на то, что дата, имея необходимую выслугу лет, обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты , однако решением комиссии N 2 от дата в постановке на учет ему было отказано по п.5 Правил , утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 369. дата он повторно сдал документы в комиссию ФСИН России, однако, данное заявление не рассмотрено.

В судебном заседании истец фио, представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав фио, представителя фио по доверенности фио, представителя ФСИН России по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что фио является действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы , работает в должности начальника филиала N 27 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве , в звании подполковника внутренней службы. Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 24 лет.

дата истец обратился с заявлением (рапортом) во ФСИН России о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Комиссией ФСИН России дата принято решение об отказе фио в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты со ссылкой на непредставление всех обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 369 от дата Протокол N 2).

При рассмотрении рапорта комиссией ФСИН России было установлено, что фио с дата снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес. Члены его семьи по данному адресу зарегистрированы постоянно. Данное жилое помещение общей площадью 114,4 кв.м принадлежало отцу истца - фио, который умер дата. В настоящее время по данному адресу зарегистрировано восемь человек. С дата фио и члены его семьи зарегистрированы и проживают по адресу: адрес. Однако, выписка из домовой книги и копия финансово-лицевого счета, либо документы их заменяющие, на площадь по указанному адресу отсутствуют.

дата истцом повторно были сданы документы в комиссию ФСИН России для предоставления единовременной социальной выплаты.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика была представлена выписка из Протокола N 16 от дата, из которой следует, что истцу вновь отказано в постановке на учет на основании п.5 Правил.

При рассмотрении повторного заявления ( рапорта) комиссией было установлено, что истец с семьей с дата по дата ( ранее сам фио с дата по дата) временно были зарегистрированы по адресу: адрес А.

Также установлено, что фиос дата по дата и с дата по дата, его супруга фио с дата, сын фио с дата, сын фио с дата и по настоящее время зарегистрированы постоянно в жилом помещении общей площадью 114,4 кв.м по адресу: адрес, собственником которого являлся умерший дата отец истца - фио

Как усматривается из протокола , истцом в комиссию были представлены справки БТИ , выписки из ЕГРП на имевшиеся ( имеющиеся) объекты недвижимого имущества , представленные всеми территориальными Управлениями Росреестра без указания девичьей фамилии супруги истца. В комиссию не были представлены копии всех страниц паспорта детей и супруги фио, а также не представлена информация по сыну фио за последние 5 лет.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от дата N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В соответствии с пунктом 5 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты к заявлению прилагаются выписки из домовых книг, копии финансово-лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы.

В случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам, указанные документы не могут быть получены, предоставляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик правомерно отказал истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием всех обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил ( протоколы N 2 от дата и N17 от дата).

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований согласна.

Ссылку истца и его представителя на то, что непредставление документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, не может являться основанием для отказа в постановке на учет, суд первой инстанции обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, признал несостоятельной.

В соответствии с требованиями пункта 7 Правил, комиссия ФСИН России принимает решение о постановке либо об отказе в постановке на учет.

Отсутствие документов, указанных в пункте 5 Правил, исключает возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности заявителя жилым помещением , тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке заявителя на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Доводы истца о проверке документов территориальной подкомиссией УФСИН России и отсутствии замечаний к представленному комплекту документов со стороны территориальной подкомиссии УФСИН России по г. Москве, проверившей сведения, содержащиеся в представленных истцом документах для решения вопроса о постановке на учет для получения ЕСВ и не выявившей никаких недостатков в документах на момент предъявления документов , суд первой инстанции также обоснованно признал несостоятельными.

Согласно п. 7.1.1 Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от дата N 550, на Комиссии в числе иных возложены функции, связанные с принятием документов для получения единовременной выплаты и их проверку на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что в полномочия территориальной комиссии не входят функции по проверке сведений в предоставляемых сотрудниками документах, как ошибочно полагает истец, а лишь их соответствие перечню необходимых документов и порядку оформления.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио является ветераном боевых действий , с дата по дата состоял в Нальчинском ЛО МВД России на транспорте в списке очередников на получение жилья , правового значения для разрешения спора о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилья не имеют, основанием к отмене решения суда не являются.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, также не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :