Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-17580/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе представителя ответчиков Канаева В.С., Канаевой Л.С., Канаева А.В. - Вохминой С.В. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 года, которым постановлено:

Оставить без движения апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года по гражданскому делу N2-876/17 по иску ДГИ г. Москвы к Канаеву В.С., Канаевой Л.С., Канаеву А.В., действующему также в интересах несовершеннолетних Канаева Д.А. и Канаева М.А., о выселении.

Предложить заявителю исправить указанные в определении недостатки в срок до 06 марта 2017 года.

Разъяснить заявителю, что в случае, если указания судьи не будут выполнены в указанный срок, жалоба будет возвращена со всеми приложенными к ней документами,

установила:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Канаеву В.С., Канаевой Л.С., Канаеву А.В. о выселении.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчиков Канаева В.С., Канаевой Л.С., Канаева А.В. по доверенности Вохмина С.В. подала апелляционную жалобу, которая определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 года оставлена без движения, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым ответчики считают решение суда неправильным, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Представитель ответчиков по доверенности Вохмина С.В. подала частную жалобу на определение судьи от 09 февраля 2017 года, указав, что данное определение вынесено в нарушение норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Оставляя апелляционную жалобу ответчиков без движения, судья исходил из того, что в жалобе не указаны основания, по которым ответчики считают решение суда неправильным, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Довод частной жалобы о том, что Канаев С.В. является инвалидом *** группы, что освобождает ответчиков от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное решение суда, не влечет отмену определения, поскольку основан на ошибочном толковании закона, в том числе ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Довод частной жалобы ответчиков о том, что у них отсутствует возможность предоставить полный текст апелляционной жалобы по причине того, что определение судьи от 09 февраля 2017 года получено адресатом 01 марта 2017 года, а срок для исправления недостатков установлен судьей до 06 марта 2017 года, не может служить основанием к отмене определения, поскольку определением судьи от 31 марта 2017 года в соответствии со ст. 111 ГПК РФ срок для устранения недостатков продлен до 05 мая 2017 года (л.д. 77).

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения от 09 февраля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков Канаева В.С., Канаевой Л.С., Канаева А.В. - Вохминой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: