Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-17922/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Битяева Р.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Луговой Натальи Олеговны, Битяева Руслана Владимировича в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 7813/01453-56 от 05 апреля 2012 года просроченный основной долг в размере 435 460 руб. 07 коп., просроченные проценты в размере 55 896 руб. 29 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 13 270 руб. 20 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 7 446 руб. 77 коп..

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Луговой Натальи Олеговны, Битяева Руслана Владимировича в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 7813/01453-60 от 13 апреля 2012 года просроченный основной долг в размере 870 907 руб. 66 коп., просроченные проценты в размере 108 889 руб. 67 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 24 966 руб. 17 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 14 066 руб. 20 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Луговой Натальи Олеговны в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 927 руб. 50 коп.

Взыскать с Битяева Руслана Владимировича в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 927 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ИП Луговой Н.О. и Битяеву Р.В. о солидарном взыскании задолженность по кредитным договорам в сумме 1 530 903,03 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 15 855 руб., указав, что 05 апреля 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком ИП Луговой Н.О. был заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ИП Луговой Н.О. кредит на цели личного потребления в размере 500 000 руб., сроком до 03 апреля 2015 года, под 19,5% годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором.

Также 13 апреля 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком ИП Луговой Н.О. был заключен кредитный договор N 7813/01453-60, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ИП Луговой Н.О. кредит на цели личного потребления в размере 1 000 000 руб. сроком до 13 апреля 2015 года, под 19,5% годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором.

Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в суммах 500 000 руб. и 1 000 000 руб. соответственно, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала нарушения условий договора, в связи с чем по состоянию на 22 мая 2015 года по договору N N ** у нее перед банком образовалась задолженность в сумме 512 073,33 руб., из которых просроченный основной долг - 435 460,07 руб., просроченные проценты - 55 896,29 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 270,20 руб., неустойки за просроченные проценты - 7 446,77 руб., по договору N 7813/01453-60 размер задолженности составил 1 018 829,70 руб., из которых просроченный основной долг - 870 907,66 руб., просроченные проценты - 108 889,67 руб., неустойка за просроченный основной долг - 24 966,17 руб., неустойка за просроченные проценты - 14 066,20 руб..

Как указывал истец, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 05 апреля 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Битяевым Р.В. был заключен договор поручительства N **, в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору 13 апреля 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Битяевым Р.В. был заключен договор поручительства N **, в соответствии с которыми Битяев Р.В. принял на себя обязательства отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитов.

В связи с наличием у ответчиков задолженности истец направил в их адрес требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени кредит не возвращен, задолженность не погашена.

Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП Луговая Н.О. и Битяев Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресам, указанным в кредитном договоре.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Битяев Р.В. по доводам апелляционной жалобы.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года произведена замена истца ПАО "Сбербанк России" на процессуального правопреемника САО "Якорь" (л.д. 134 - 135).

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца ПАО "Сбербанк России", САО "ЯКОРЬ", ответчика ИП Луговой Н.О., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчика Битяева Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 807-819, 452, 450, 361, 363 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 05 апреля 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и ИП Луговой Н.О. был заключен кредитный договор N ** (л.д. 9-20) на сумму 500 000 руб. на срок по 03 апреля 2015 года, с уплатой 19,5% годовых. В соответствии с условиями указанного договора заемщиком исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должны осуществляться ежемесячно 05 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в кредитном договоре. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата приходится на нерабочий день, платеж может быть произведен в период с указанной даты по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита без начисления неустойки.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 500 000 руб., ответчик Луговая Н.О. принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала нарушения условий договора, в связи с чем по состоянию на 22 мая 2015 года у нее перед банком образовалась задолженность в сумме 512 073,33 руб., из которых просроченный основной долг - 435 460,07 руб., просроченные проценты - 55 896,29 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 270,20 руб., неустойки за просроченные проценты - 7 446,77 руб..

13 апреля 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком ИП Луговой Н.О. был заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ИП Луговой Н.О. кредит на цели личного потребления в сумме 1 000 000 руб. сроком до 13 апреля 2015 года под 19,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должны осуществляться ежемесячно 13 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в кредитном договоре. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата приходится на нерабочий день, платеж может быть произведен в период с указанной даты по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита без начисления неустойки.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 1 000 000 руб., ответчик Луговая Н.О. принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала нарушения условий договора, в связи с чем по состоянию на 22 мая 2015 года у нее образовалась задолженность в сумме 1 018 829,70 руб., из которых просроченный основной долг - 870 907,66 руб., просроченные проценты - 108 889,67 руб., неустойка за просроченный основной долг - 24 966,17 руб., неустойка за просроченные проценты - 14 066,20 руб..

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Как указывал представитель истца, между ОАО "Сбербанк России" и Битяевым Р.В. 05 апреля 2012 года был заключен договор поручительства N 7813/01453-56/1 (л.д. 21-27), в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору N ** от 05 апреля 2012 года, также 13 апреля 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Битяевым Р.В. был заключен договор поручительства N ** (л.д. 47-53), в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору N ** от 13 апреля 2012 года.

Банк в соответствии с п. 3.5 приложения N 1 к Кредитным договорам, учитывая, что ИП Луговая Н.О. условия кредитования неоднократно нарушала, направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита, однако данные требования исполнены не были.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно просроченного основного долга, процентов, неустойки, согласившись с расчетом истца.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 7 927,50 руб. с каждого.

С указанным решением не согласился ответчик Битяев Р.В., который ссылался на то, что никаких договоров поручительства между ним и ОАО "Сбербанк России" заключено не было, договоры заключены на основании паспорта, который ранее был у него украден.

Проверяя указанные доводы, учитывая, что ответчик в суде первой инстанции не участвовал, в связи с чем был лишен возможности представлять доказательства, судебная коллегия удовлетворила ходатайство ответчика и назначила по делу судебную почерковедческую экспертизу. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО "Столичная лаборатория исследования документов".

Согласно заключению эксперта от 25 июля 2017 года записи фамилии, имени, отчества и подпись от имени Битяева Р.В. на последних страницах договоров поручительства от 05 апреля 2012 г. N ** и от 13 апреля 2012 г. N ** г., а также подписи от имени Битяева Р.В. внизу остальных страниц в графе "поручитель" выполнены не Битяевым Р.В..

Оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключение. Выводы экспертизы понятны и обоснованы, экспертиза проведена с исследованием материалов гражданского дела, оригиналов договоров поручительства от 05 апреля 2012 г. N ** и от 13 апреля 2012 г. N 7813/01453-60/01 2012 г., а также свободных и экспериментальных образов подписи и почерка ответчика Битяева Р.В..

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что между ПАО "Сбербанк России" и Битяевым Р.В. договоров поручительства, обеспечивающих кредитные договоры N ** и N **, заключено не было, в связи с чем на ответчика Битяева Р.В. не может быть возложена обязанность отвечать перед банком за исполнение должником Луговой Н.О. кредитных договоров.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отказывает в удовлетворении требований САО "ЯКОРЬ" к Битяеву Р.В. в полном объеме, решение в данной части подлежит отмене.

Кроме того, в связи с тем, что в удовлетворении требований к Битяеву Р.В. было отказано в полном объеме, оснований для возложения на него расходов истца по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется, решение в данной части подлежит изменению, расходы по оплате госпошлины в размере 15 855 руб. подлежат взысканию с ответчика ИП Луговой Н.О. в полном объеме.

Также учитывая, что по ходатайству ответчика Битяева Р.В. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая была проведена ООО "Столичная лаборатория исследования документов", однако оплата за ее проведение не поступила, о чем свидетельствует заявление эксперта о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. (л.д.172), судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 94 ГПК РФ учитывая, что в удовлетворении требований истца к Битяеву Р.В. было отказано в полном объеме, приходит к выводу о том, что расходы на проведение экспертизы в сумме 60 000 руб. подлежат взысканию с истца САО "ЯКОРЬ" в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к Битяеву Руслану Владимировичу, постановить в данной части новое решение.

В удовлетворении иска САО "ЯКОРЬ" к Битяеву Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам N** от 05 апреля 2012 года, N** от 13 апреля 2012 года отказать.

Изменить решение в части распределения судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Луговой Натальи Олеговны в пользу САО "ЯКОРЬ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 855 руб..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с САО "ЯКОРЬ" в пользу ООО "Столичная лаборатория исследования документов" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 60 000 руб..

Председательствующий:

Судьи: