Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по делу N 33-17977/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя истца Тюльпиной О.К. по доверенности Истомина Д.Ю. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Тюльпиной О.К. к ДГИ г. Москвы о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и возложении обязанности по передачи жилого помещения на основании договора дарения, разъяснив истцу, что с указанным иском следует обращаться в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

УСТАНОВИЛА:

Истец Тульпина О.К. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и возложении обязанности по передачи жилого помещения на основании договора дарения.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Тюльпиной О.К. по доверенности Истомин Д.Ю.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1. ст.135 ГПК РФ, суд исходил из того, что исковое заявление содержит спор о праве на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: *** , который подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ .

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

С учетом изложенного, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из материалов, истцом заявлены требования о государственной регистрации перехода к нему права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и возложении на Департамент городского имущества г.Москвы обязанности по передачи указанного жилого помещения в качестве дара истцу, посредством вручения зарегистрированных правоустанавливающих документов.

Таким образом, истцом заявлен спор о праве на объект недвижимого имущества - вышеуказанную квартиру, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория, на которой находится спорное жилое помещение к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы не относится.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не могут повлечь отмену определения суда.

Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, и доводами частной жалобы не опровергаются.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены, либо изменения определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Тюльпиной О.К. по доверенности Истомина Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: