Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-18133/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной ответчика Можарова И.Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Можарова И.Н. , Хайрулиной Г. М. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере . руб., пеню в размере . руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере . а всего - . руб.;

в остальной части иска отказать,

установила:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Можарову И.Н., Хайрулиной Г.М. о взыскании задолженности за пользование электроэнергией за период с июля 2010 года по июнь 2015 года в размере . руб., пени за просрочку платежа в размере . руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере . руб.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Можаров И.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Можарова И.Н. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ответчик Можаров И.Н. в апелляционной жалобе указывает на то, что задолженность по оплате электроэнергии необоснованно взыскана в солидарном порядке и подлежит перерасчету в отношении каждого жильца квартиры.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электроэнергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ N 204 от 08.07.2002, в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру.

В силу п.80 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Электропотребление квартиры учитывает один электросчетчик, на нее открывается один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии.

Согласно ст.544 ГК РФ, абонент оплачивает фактически принятое количество энергии в соответствии с показаниями прибора учета.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.50 постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, открытие отдельного лицевого счета возможно при соблюдении следующих условий:

установка индивидуальных приборов учета в жилых помещениях всех жильцов квартиры;

заключение между жильцами соглашения о порядке расчетов за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования квартиры;

передача в энергоснабжающую организацию информации об установке индивидуальных приборах учета.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок разделения учета и оплаты коммунальных услуг только в коммунальных квартирах и только при соблюдении указанных условий.

Для открытия отдельного лицевого счета необходимо технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя, проект многоквартирного дома, предусматривающий техническую возможность учета потребляемой электроэнергии в местах общего пользования, и наличие оборудования, обеспечивающего учет потребляемой электроэнергии, а также договора, заключенного между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчиков солидарную обязанность по оплате потребляемой электроэнергии.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Можарова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: