Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по делу N 33-18492/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе Садова Г.Ш. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Диаб Э.Ф. к Садову Г.Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Садова Г.Ш. в пользу Диаб Э.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере в размере *** руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛА:

Диаб Э.Ф. обратилась в суд с иском к Садову Г.Ш. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировала тем, что *** г. истец продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ***, за *** руб. В соответствии с п.6.2 договора купли-продажи квартиры от *** г. оплата суммы в указанном размере производилась с использованием индивидуальной банковской сейфовой ячейки в ОАО Банк "Петрокоммерц". Договором о предоставлении в аренду индивидуальной банковской сейфовой ячейки для хранения ценностей N*** с особыми условиями банк обязан обеспечить клиентам, их представителям возможность помещения ценностей в ячейку и их изъятие из ячейки вне контроля со стороны банка. Клиенты вправе передать право пользования ячейкой и распоряжения ее содержимым доверенным лицам при условии оформления доверенностей. Каждому доверенному лицу выдается отдельная доверенность. Пунктом 2.4.6-2.4.7 договора аренды ячейки установлено, что клиенты обязаны при посещении кладовой предъявлять сотрудникам банка документ, удостоверяющий личность, доверенность, оформленную надлежащим образом (в случае посещения кладовой доверенным лицом клиента), свой экземпляр настоящего договора и ключ от ячейки. После каждого посещения расписываться в карточке учета посещения кладовой. Истец уполномочила Садова Г.Ш. изъять денежные средства в размере *** руб. из банковской сейфовой ячейки для их последующей передачи истцу. Ответчик забрал денежные средства из сейфовой ячейки и безосновательно присвоил всю изъятую из банковской ячейки сумму себе. Таким образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства, принадлежащие истцу. Окончательно просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца Гаврилова М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Садов Г.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Садов Г.Ш., полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя Сапожникова Н.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** года истица заключила с Турчинской М.Г. договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: г*** по цене *** руб. *** коп., оплата производится с использованием индивидуальной банковской сейфовой ячейки в ОАО Банк "Петрокоммерц". До подписания договора истица получила аванс *** руб.

В целях расчета стороны сделки заключили с банком договор о предоставлении в аренду индивидуальной банковской сейфовой ячейки для хранения ценностей N***, по условиям которого банк обеспечивает клиентам, их представителям возможностью помещения ценностей в ячейку и их изъятие из ячейки вне контроля со стороны банка, клиенты вправе передать право пользования ячейкой и распоряжения ее содержимым доверенным лицам при условии оформления доверенностей, клиенты обязаны при посещении кладовой предъявлять сотрудникам банка документ, удостоверяющий личность, доверенность, оформленную надлежащим образом, свой экземпляр настоящего договора и ключ от ячейки, после каждого посещения расписываться в карточке учета посещения кладовой.

*** года покупатель Турчинская М.Г. в присутствии продавца квартиры Диаб Э.Ф. заложили в банковскую ячейку *** руб. *** коп., о посещении они расписались в карточке учета посещений банка.

В тот же день в банке Диаб Э.Ф. составила доверенность, которой уполномочила Садова Г.Ш. изъять содержимое из банковской сейфовой ячейки, передала ему ключи от нее.

*** года ответчик на основании выданной истицей доверенности посетил банковскую ячейку и забрал хранящиеся в ней денежные средства.

Поскольку Садов Г.Ш. не доказал, что передал истице изъятую из банковской ячейки денежную сумму, районный суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), в связи с чем взыскал с него в пользу Диаб Э.Ф. *** руб. *** коп., а также проценты за пользование чужими средствами (ст. 1107 ГК РФ) в размере *** руб. *** коп. за период с *** года по *** года, госпошлину в размере *** руб.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом о том, что ответчик без законных оснований сберег за счет истицы *** руб. *** коп., так как факт получения Садовым Г.Ш. *** года в банковской ячейке указанной суммы доказан и им не оспаривается, а доказательства передачи их истице не представлены, акт передачи квартиры, подписанный Диаб Э.Ф. и Турчинской М.Г., вопреки позиции апеллятора, об этом не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Садову Г.Ш. истцом не были предоставлены полномочия по изъятию *** руб. *** коп. из индивидуальной ячейки, и что истица предоставила Садову Г.Ш. права на доступ к ячейке в благотворительных целях для хранения ценностей, являются несостоятельными и надуманными, опровергаются содержанием доверенности.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части неверного расчета суммы процентов за пользования денежными средствами, которые необоснованно взысканы за период с *** года, тогда как деньги изъяты ответчиком из ячейки только *** года.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части размера взысканных с Садова Г.Ш. в пользу Диаб Э.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами, и вынесении в этой части нового решения о взыскании с Садова Г.Ш. в пользу Диаб Э.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** год в размере *** руб. *** коп.

Оснований для отмены, изменения решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года отменить в части размера взысканных с Садова Г.Ш. в пользу Диаб Э.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принять в это части новое решение.

Взыскать с Садова Г.Ш. в пользу Диаб Э.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: