Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по делу N 33-18612/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Гуськова Н.А. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:

Иск Калинкиной И.И. к Гуськову Н.А., Гололобовой Т.В. о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Выселить Гололобову Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Взыскать с Гололобовой Т.В. в пользу Калинкиной И.И. расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., по оплате юридических услуг - *** руб., а всего - *** руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Встречный иск Гуськова Н.А. к Калинкиной И.И., ГБУ г.Москвы "МФЦ района Кунцево", ГБУ "Жилищник района Кунцево" г.Москвы об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить Гуськову Н.А. 1/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: ***.

Обязать ГБУ г.Москвы "МФЦ района Кунцево" производить расчеты и начисления оплат Гуськову Н.А. из расчета 1/3 доли всех начислений.

Обязать ГБУ "Жилищник района Кунцево" г.Москвы представлять отдельные платежные документы Гуськову Н.А. на оплату жилищно-коммунальных услуг из расчета 1/3 доли всех начислений.

Установила:

Калинкина И.И. обратилась в суд с иском к Гуськову Н.А., Гололобовой Т.В. о выселении, снятии с регистрационного учета; требования мотивированы тем, что в квартире, расположенной по адресу: *** зарегистрированы и проживают истец, ответчик Гуськов Н.А. (бывший супруг), Гуськова А.Н. (дочь). Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, создает невозможные условия для проживания, самовольно произвел незаконную перепланировку в квартире, не содержит в надлежащем состоянии жилое помещение и места общего пользования, захламляет квартиру, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Гуськов Н.А. незаконно вселил для проживания сожительницу Гололобову Т.В. Согласие на вселение ответчика Гололобову Т.В. в спорное жилое помещение истец и ДГИ г.Москвы не давали, в связи с чем, считает, что данный ответчик находится в квартире незаконно и подлежит выселению из спорного жилого помещения. Истец просил выселить из спорной квартиры ответчиков, снять Гуськова Н.А. с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., по оплате юридических услуг *** руб.

Гуськов Н.А. обратился со встречными требованиями к Калинкиной И.И., ГБУ г.Москвы "МФЦ района Кунцево", ГБУ "Жилищник района Кунцево" г.Москвы об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, просил определить долю в размере 1/3 в оплате жилищно-коммунальных услуг; обязать ГБУ г.Москвы "МФЦ района Кунцево" производить ему расчеты и начисления оплат из расчета 1/3 доли всех начислений; обязать ГБУ "Жилищник района Кунцево" г.Москвы представлять отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг из расчета 1/3 доли всех начислений.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признали.

В судебном заседании ответчик Гуськов Н.А., его представитель первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик Гололобова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по указанному в иске адресу, повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание представители ответчиков ГБУ г.Москвы "МФЦ района Кунцево", ГБУ "Жилищник района Кунцево" г.Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание третье лицо - Гуськова А.Н. явилась, не возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск не признала.

В судебное заседание представители третьих лиц - ДГИ г.Москвы, ОУФМС Росси по г.Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Гуськов Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Гололобова Т.В., представители ответчиков ГБУ г.Москвы "МФЦ района Кунцево", ГБУ г.Москвы "Жилищник района Кунцево", третье лицо Гуськова А.Н., представители третьих лиц ДГИ г.Москвы, ОУФМС России по району Кунцево г.Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Гуськова Н.А. адвоката Щеголькова В.А., истца Калинкиной И.И., заслушав заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, правомерно применил к спорным правоотношениям нормы действующего законодательства, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

Суд руководствовался положениями статей 10, ч.1 ст.35, ст.83 п.4 ст.91 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.83 п.4 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другим лицами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению.

В соответствии со ст.91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в спорной квартире, расположенной по адресу: *** зарегистрированы и проживают истец, ответчик Гуськов Н.А. (бывший супруг), Гуськова А.Н. (дочь); нанимателем жилого помещения по договору социального найма N 095/ПДН от 09 апреля 2003 г. является Калинкина И.И.

Калинкина И.И. и Гуськов Н.А. находятся в расторгнутом браке с 1991 года.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что Гуськов Н.А. вселил для проживания на спорную жилую площадь сожительницу Гололобову Т.В., которой предоставил ключи от квартиры.

Разрешая требования истца в части выселения из квартиры Гололобовой Т.В., суд обоснованно исходил из того, что Калинкина И.И., как наниматель жилого помещения, не давала согласия на вселение и проживание Гололобовой Т.В. в спорном жилом помещении в соответствии с требованиями закона.

В силу положений ст.70 ЖК РФ, у ответчика Гололобовой Т.В. не возникло право пользования спорным жилым помещением; суд пришел к правильному выводу о выселении Гололобовой Т.В. из указанного жилого помещения, из квартиры расположенной по адресу: ***, как незаконно занимающей спорное жилое помещение при отсутствии предусмотренных законом оснований.

Отказывая в удовлетворении требований в части выселения и снятии с регистрационного учета Гуськова А.Н., суд признал не доказанными факты разрушения и порчи спорного жилого помещения ответчиком, и не усмотрел оснований для выселения Гуськова А.Н. по основаниям статей 83 п.4, 91 Жилищного кодекса РФ истцом; при этом судом было указано на не предоставление истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающие основания для выселения.

Разрешая встречные исковые требования Гуськова Н.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд руководствуясь п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению ЖК РФ", положениями частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Гуськова Н.А., определилдолю Гуськова Н.А. в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли от всех начисленных платежей, с возложением на управляющую организацию обязанности по выдаче ответчику отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу требований ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, судом правомерно взысканы с ответчика Гололобовой Т.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей., по оплате услуг представителя в размере *** руб., с учетом разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, который постановлен при правильном применении норм материального права, оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для выселения Гололобовой Т.В., которая в квартире не проживала, а приходила в гости, направлены на оспаривание выводов суда, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с процессуальным законом.

Утверждение в жалобе о рассмотрении дела при ненадлежащем извещении Гололобовой Т.В. не основаны на представленных в деле доказательствах, при этом указанный ответчик присутствовал в судебном заседании 27.12.2016 года, когда было объявлено об отложении судебного заседания на 08 декабря 2016 года; таким образом, процессуальные права ответчика Гололобовой Т.В. судом не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы, необоснованном взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия не может признать убедительными. Расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя были предметом проверка суда первой инстанции, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуськова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи