Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-19250/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности фио на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года , которым постановлено:

Заявление фио удовлетворить.

Восстановить фио пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа , выданного на основании решения Преображенского межмуниципального суда ВАО г. Москвы от 17 октября 2003 года по делу N 2-4772/03.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

Свое заявление мотивировал тем, что решением Преображенского межмуниципального суда ВАО г. Москвы от 17 октября 2003 года за ним был признано право на присоединение комнаты размером 18.4 кв.м в коммунальной квартире по адресу: адрес , в дополнение к занимаемой жилой площади с включением в ордер несовершеннолетней дочери фио, 2003 года рождения и фио , Префектура ВАО обязана выдать распоряжение ( ордер) на комнату 18,4 кв.м в дополнение к занимаемой площади. До 2010 года решение суда исполнялось должником частично, в спорную комнату никого не вселяли и препятствий в пользовании ею не чинили. В 2011 году в связи с отказом должника от добровольного исполнения им был получен исполнительный лист, по которому Преображенским районным отделом судебных приставов УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 22 февраля 2013 года в связи с невозможностью исполнить обязывающие должника действия. В 2015 году была осуществлена замена должника Префектуры ВАО г. Москвы на его правопреемника Департамент городского имущества г. Москвы и выдан новый исполнительный лист .Обратившись 15 апреля 2016 года в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФСС по г. Москве, получил отказ в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа в связи с истечением срока предъявления исполнительного документ.

фио полагает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен им по уважительным причинам , поскольку в период рассмотрения заявления о замене должника и выдачи нового исполнительного листа с ноября 2014 года по май 2015 года был лишен возможности предъявить исполнительный лист к исполнению.

В судебном заседании фио, представитель фио по доверенности фио заявление поддержали.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилвышеуказанное решение , которое представитель ДГИ г. Москвы по доверенности фио просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным, поскольку заявителем не доказана уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Изучив материалы дела , выслушав фио, представителя фио по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы , возражения на частную жалобу, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст.22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению , а также частичным исполнением документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока , в новый срок не засчитывается ( часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными , пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела видно, что решением Преображенского межмуниципального суда ВАО г. Москвы от 17 октября 2003 года, за фиоК признано право на присоединение комнаты 18,4 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес. кв.13 в дополнение к занимаемой жилой площади с включением в ордер несовершеннолетней дочери фио, 2003 года рождения и фио Префектура ВАО обязана выдать распоряжение ( ордер) на комнату 18,4 кв.м в дополнение к занимаемой площади.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года должник Префектура ВАО г. Москвы был заменен на его правопреемника Департамент городского имущества Москвы.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, суд первой инстанции признал причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, уважительными, исходил из того, что фио, сдав исполнительный лист 15 апреля 2016 года, допустил просрочку срока предъявления исполнительного листа к исполнению, окончившегося 22 февраля 2016 года, просрочка составила менее двух месяцев. В период с ноября 2014 года по май 2015 года ( в течение 7 месяцев) фио был лишен возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в связи с рассмотрением судом его заявления о замене ответчика и изготовлением нового исполнительного листа

Однако , с данными выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы , выдаваемые на основании судебных актов , за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока , установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Доказательств, что фио своевременно, после вступления в 2003 году решения суда в законную силу, предпринимались меры к его исполнению, не представлено.

Из копии исполнительного листа ( л.д.22-25) следует, что исполнительный лист выдан 11 декабря 2009 года. Также в исполнительном листе указан срок исполнения - 3 года.

Заверенную копию решения от 17 октября 2003 года фио получил 6 ноября 2003 года, а с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение он обратился лишь 29 января 2010 года ( л.д.26).

Как следует из материалов дела, ответа ДГИ г. Москвы на заявление фио , за исполнением решения суда фио обратился лишь в 2010 году, фио предложен выкуп спорной комнаты по рыночной цене.

18 января 2011 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФСС по г. Москве поступил исполнительный лист N 2-4772/03 от 17 октября 2003 года, выданный на основании решения , вступившего в законную силу 28 октября 2003 года, было возбуждено исполнительное производство ( л.д.146).

14 февраля 2011 года исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю фио в связи с его заявлением ( л.д.148).

14 февраля 2011 года фио обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче нового исполнительного листа , поскольку в ранее выданном исполнительном листе была допущена описка при указании его адреса.( л.д.27).

18 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 14 марта 2011 года (л.д.40).

29 июня 2012 года судебный пристав-исполнитель Преображенский ОСП РОСП УФССП России по Москве , рассмотрев материалы исполнительного производства от 22 марта 2011 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 14 марта 2011 года, обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в связи с отказом исполнения решения суда Префектурой ВАО г. Москвы ( л.д.38)

Определением суда от 29 августа 2012 года судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о разъяснении решения Преображенского районного суда г. Москвы от 17 октября 2003 года отказано ( л.д.46).

22 февраля 2013 года исполнительное производство было окончено в соответствии с ч.1 п.2 ст.46 Федерального закона N 229 в связи с невозможностью исполнить обязывающие должника действия, внесены изменения в положение о Префектуре Постановлением Правительства Москвы от 28 июня 2011 года N 285-ПП ( л.д.62, 63 ).

10 ноября 2014 года фио обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с заявлением о замене ответчика , просил заменить Префектуру ВАО г. Москвы на ДЖП и ЖФ г. Москвы , а также просил выдать новый исполнительный лист.

11 февраля 2015 года фио обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с дополнительным заявлением о замене ответчика ( л.д.85-86).

11 марта 2015 года Преображенский районный суд г. Москвы вынес определение о замене должника Префектуры ВАО на правопреемника ДГИ г. Москвы ( л.д.90-91).

30 мая 2015 года на основании определения суда от 11 марта 2015 года выдан исполнительный лист ( л.д.92).

15 апреля 2016 года фио сдал исполнительный лист в службу судебных приставов.

19 апреля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 30 мая 2015 года, выданного Преображенским районным судом г. Москвы по решению суда, вступившему в законную силу 28 октября 2003 года, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа ( в соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ " Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу." ( л.д.187).

Доводы фио в заявлении о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению о том, что в указанный законом срок исполнительный лист не был им предъявлен к исполнению по уважительной причине, поскольку он полагал, что решение ответчиком исполняется добровольно , так как в спорную комнату никого не вселяли, ему приходили квитанции на оплату всей квартиры в целом, включая спорную комнату, судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на неправильном применении норм действующего законодательства.

Как видно из материалов дела, решение суда Преображенского межмуниципального суда ВАО г. Москвы , которым были удовлетворены исковые требования фио, вступило в законную силу в 2003 году.

Доказательства о добровольном частичном исполнении ответчиком решении суда в материалах дела отсутствуют.

Представленные фио в подтверждение данных доводов квитанции об оплате всей трехкомнатной квартиры, датированы 2010 годом , в то время , как срок предъявления исполнительного листа , выданного по решению суда, вступившего в законную силу в 2003 году, истек в 2006 году.

Доводы суда первой инстанции о том, что фио, сдав исполнительный лист 15 апреля 2016 года, допустил незначительную просрочку срока предъявления исполнительного листа к исполнению -менее 2-х месяцев, в период с октября 2014 года по май 2015 года он был лишен возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в связи с рассмотрением судом его заявления о замене ответчика и изготовлением нового исполнительного листа , противоречат материалам дела, собранным по делу доказательствам.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство в связи с невозможностью исполнить решение суда ( внесение изменений в положение о Префектуре) было окончено 22 февраля 2013 года, а с заявлением о замене должника и выдаче нового исполнительного листа фио обратился более, чем через год 10 ноября 2014 года.

Доказательства, что фио был лишен возможности получить исполнительный лист, выданный на основании определения суда от 11 марта 2015 года, ранее 30 мая 2015 года отсутствуют также.

Учитывая изложенное , судебная коллегия полагает, что срок предъявления исполнительного листа пропущен без уважительных на то причин.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года отменить. Постановить новое определение.

В удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа отказать.

Председательствующий :

Судьи :