Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-19708/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.

при секретаре Золотове З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Рюминой Т.Н.

на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 6 февраля 2017 г. , которым постановленозаявление ответчика Рюминой Т.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2016 года по гражданскому делу N 2-5267/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" к Рюминой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично; предоставить Рюминой Татьяне Николаевне рассрочку исполнения решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2016 года - сроком на 12 месяцев с ежемесячной выплатой по решению суда денежной суммы в размере 66 927 руб. 38 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказать,

установила:

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2016 г. постановленоисковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" к Рюминой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично; взыскать с Рюминой Т.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" просроченный основной долг по кредитному договору от 26 января 2012 г. N ** по состоянию на 25 января 2016 г. в размере 734 445 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 25 января 2016 г. в размере 53 240 руб. 62 коп., неустойку по состоянию на 25 января 2016 г., уменьшенную на основании ст.333 ГК РФ, в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 442 руб. 14 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказать (л.д.47).

27 декабря 2016 г. в суд поступило заявление Рюминой Т.Н. о предоставлении рассрочки исполнения указанного выше решения с выплатой 5 000 руб. ежемесячно. Рюмина Т.Н. ссылалась на тяжелое материальное положение, на то, что она имеет заработную плату в размере 95 354,77 руб., содержит пожилых родителей, несовершеннолетних детей, оплачивает репетиторство, снимает жилую площадь, оплачивает сотовую связь, продукты питания, средства личной гигиены, предметы быта, проезд в общественном транспорте, приобретает лекарственные препараты для супруга, ценное имущество у Рюминой Т.Н. отсутствует.

Рюмина Т.Н. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Рюмина Т.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался ст.ст.203,434 ГПК РФ и указал на то, что приведенные Рюминой Т.Н. обстоятельства следует расценивать как затрудняющие исполнение судебного акта по объективным причинам. Рюминой Т.Н. надлежит предоставить рассрочку платежа на 12 месяцев с ежемесячной выплатой по решению суда денежной суммы в размере 66 927 руб. 38 коп. (из расчета 803 128 руб. 58 коп./12). Оснований для предоставления рассрочки на более длительный срок не имеется, поскольку это приведет к избыточному затягиванию процесса исполнения решения суда, нарушению принципа исполнимости судебных решений в разумные сроки и, как следствие, - нарушению прав истца.

В частной жалобе вновь приводятся обстоятельства, излагавшиеся Рюминой Т.Н. в суде первой инстанции, и указывается на то, что суд первой инстанции не принял их во внимание в должной мере.

Между тем, из материалов дела следует, что в случае предоставления Рюминой Т.Н. рассрочки в соответствии с поданным ей заявлением исполнение решения суда будет длиться более 13 лет, что повлечет нарушение прав взыскателя, будет способствовать утрате эффективности судебного решения. Кроме того, из представленных Рюминой Т.Н. документов следует, что она трудоспособна, ее дети являются совершеннолетними (8 августа 1994 г. рождения и 27 января 1999 г. рождения) (л.д.63), сведения о том, что родители и супруг Рюминой Т.Н. не имеют собственных источников дохода и находятся на ее иждивении, отсутствуют. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для предоставления Рюминой Т.Н. рассрочки исполнения решения больше, чем на 12 месяцев.

Принимая во внимание то, что из частной жалобы не усматривается, что Рюмина Т.Н. в случае отказа в удовлетворении ее заявления в полном объеме отказывается о предоставления ей какой-либо иной рассрочки исполнения решения, у читывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 6 февраля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Рюминой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи