Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-19719/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.

при секретаре Золотове З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО "РСП"

на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2015 г ., которым постановленоисковые требования Комаровой Ирины Ивановны к ОАО "Ремонтно-строительное предприятие" об обязании исполнить обязательства по договору и компенсации морального вреда удовлетворить частично; обязать ОАО "Ремонтно-строительное предприятие" произвести технологическое присоединение (подключение) энергопринимающее устройство Комаровой Ирины Ивановны по договору N ** от 22.06.2012 г. в соответствии с требованиями закона от электрических сетей ОАО "Ремонтно-строительное предприятие" в размере 14 кВт; взыскать с ОАО "Ремонтно-строительное предприятие" в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Комарова И.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Ремонтно-строительное предприятие" (далее ОАО "РСП") об обязании исполнить обязательства по договору и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ОАО "РСП" и Комаровой И.И. 22 июня 2012 г. был заключен договор N ** и согласованы Технические условия N **/1 (далее ТУ). Заявка на технологическое присоединение подана истцом в ОАО "РСП" 9 августа 2011 г. вх. N **. После подачи заявки ответчик отказывался заключать с истцом договор, включал в договор и ТУ невыгодные истцу условия, требовал дополнительно представить документы, не установленные нормативными актами. Только после обращения истца в антимонопольную службу и вынесения определения УФАС по Московской области в отношении ОАО "РСП", о прекращении действий (бездействий), нарушающих действующее законодательство, ответчик представил истцу договор и технические условия, составленные в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (ЭПУ) истца - хозблок, расположенный по адресу: ***. C 1 июля 2012 г. данная территория отнесена к г.Москва с адресом: **. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 14,0 кВт; категория надежности - III класс напряжения электрических сетей - 0,4 (кВ); ранее присоединенная мощность - 0 кВт (п.1 договора). На дату написания искового заявления со стороны ОАО "РСП" не исполнен договор от 22 июня 2012 г. N **, не произведены технологические мероприятия по подключению ЭПУ.

Истец просила обязать ОАО "РСП" произвести технологическое присоединение (подключение) энергопринимающего устройства по договору от 22 июня 2012 г. N ** в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ N861 и Федерального закона "Об электроэнергетике" от электрических сетей ОАО "РСП" в размере 14,0 кВт; внести необходимые изменения в договор N ** и ТУ 0634; произвести оплату неустойки согласно п.17 договора N ** за нарушение срока исполнения своих обязательств по договору с 22 декабря 2012 г. по настоящее время; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель Комаров А.Ю. просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ОАО "РСП" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что все мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта (хозблока) Комаровой И.И. выполнены в полном объеме, 13 декабря 2012 г. был произведен совместный с Комаровой И.И. и представителями ОАО "РСП" осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств, после чего был составлен акт обследования смонтированного узла учета э/энергии марки Меркурий -230 ART-01 CN N **.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит ОАО "РСП".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "РСП" Морозова А.Ю. , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.26 Федерального закона "Об электроэнергетике", ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст.13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.п.16.3,18,25.1,8.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861.

Судом установлено, что 22 июня 2012 г. между ОАО "РСП" и Комаровой И.И. был заключен договор N ** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 14 кВт включительно. Согласно п.1 указанного договора ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (ЭПУ) истца - хозблок, расположенный по адресу: **. C 1 июля 2012 г. данная территория отнесена к г.Москва с адресом: г***. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 14,0 кВт; категория надежности - III; класс напряжения электрических сетей - 0,4 (кВ); ранее присоединенная мощность - 0 кВт (п.1 договора). В соответствии с п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Согласно указанному договору и ТУ истец устанавливает на границе участка узел расчетного учета электрической энергии с автоматическим выключателем на ток 25 А. Согласно п.11 договора истец вносит плату за технологическое присоединение в течение 10 дней в размере 550 руб. Оплата произведена истцом в полном размере. Согласно п.10 ТУ договора ответчик производит проверку исполнения истцом технических условий (технический осмотр энергопринимающих устройств, присоединяемых к электрическим сетям); осуществляет фактическое присоединение объектов истца к электрическим сетям с включением коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положение "включено").

В соответствии с п.2.2. Устава ОАО "РСП" основным видом деятельности ОАО "РСП" является, в том числе, передача электрической энергии и технологического присоединения к электрическим сетям. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2009 г. N 6057/09 по делу N А49-3724/2008 -120а/21-АК, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка. В силу раздела VI договора N ** от 22 июня 2012 г. истец несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка истца.

В акте об осуществлении технологического присоединения N ** от 14 марта 2013 г. ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (исполнитель) и ОАО "РСП" (заказчик) подтверждено технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям исполнителя, выполненное в рамках договора об осуществлении технологического присоединения от 22 мая 2012 г. N ** по техническим условиям N ** от 11 мая 2012 г., наименование объекта жилой дом Комаровой И.И. ***.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве от 1 октября 2013 г. по делу N ** о нарушении антимонопольного законодательства установлен факт нарушения ОАО "РСП" ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям ОАО "РСП" на территории г.Москва (в пределах территории, охваченной присоединенной электрической сетью) путем неисполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта (хозблока), расположенного по адресу: *** (собственник Комарова И.И.), результатом которого явилось ущемление интересов Комаровой И.И. На основании указанного решения ОАО "РСП" выдано предписание N *** от 1 октября 2013 г. в соответствии с которым ОАО "РСП" необходимо: в месячный срок с даты получения предписания совершить действия, направленные на фактическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: г***, к электрическим сетям ОАО "РСП" и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положение "включено"), а также совершить действия, направленные на составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между ОАО "РСП" и Комаровой И.И., в том числе, направить подписанный со стороны ОАО "РСП" акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, в адрес Комаровой И.И.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N ** от 23 сентября 2014 г., вынесенным исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве в отношении ОАО "РСП" в связи с невыполнением предписания от 1 октября 2013 г. N *** в установленный законом срок, ОАО "РСП" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.2 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2015 г. N А40-166779/2014 г. отказано в удовлетворении требований ОАО "РСП" об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве от 23 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении N 4-19.5-404/77-14.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по договору N ** от 22 июня 2012 г. произвести технологическое присоединение (подключение) ответчиком не были выполнены, доказательства такового выполнения не представлены, в связи с этим необходимо удовлетворить исковые требования Комаровой И.И. об обязании выполнить условие договора об осуществлении технологического присоединения по договору N ** от 22 июня 2012 г., также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой следует определить в сумме 1 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела. На основании ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу денежной суммы, что составляет 500 руб.

Требования истца об обязании ответчика внести необходимые изменения в договор N ** и ТУ 0634, а также произвести оплату неустойки согласно п.17 договора N ** за нарушение исполнения обязательств по договору с 22 декабря 2012 г. по настоящее время не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на законе.

В апелляционной жалобе указывается на то, что во исполнение договора технологического присоединения от 22 июня 2012 г. N** 13 декабря 2012 г. был произведен совместный с Комаровой И.И. и представителями ОАО "РСП" осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств, после чего был составлен акт обследования смонтированного узла учета э/энергии марки Меркурий -230 ART-01 CN N **, в котором указано, что отходящая линия на хозблок не смонтирована абонентом, коммутационный аппарата зафиксирован в положение "включено", следовательно, все мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта (хозблока) Комаровой И.И. выполнены в полном объеме и обязанность по монтажу отходящей линии от опоры ВЛ-04 до хозблока лежит на истце, исполняющей обязанности по договору в пределах границ своего участка.

Между тем, из решения Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2015 г. N А40-166779/2014 г. видно, что ранее ОАО "РСП" ссылалось на указанные обстоятельства. Арбитражным судом г.Москвы установлено, что данный довод необоснован, наличие акта осмотра энергопринимающих устройств от 13 декабря 2012 г. не подтверждает фиксацию коммутационного аппарата в положение "включено" и наличие надлежащего технологического присоединения хозяйственного блока, принадлежащего Комаровой И.И. Отсутствие отходящей линии от счетчика, а также распределительного устройства не является препятствием к выполнению сетевой организацией своих обязательств, поскольку присоединению подлежит хозяйственный блок (помещение), а не упомянутые объекты, что следует из предмета договора. Кроме того, исходя из акта осмотра энергопринимающих устройств от 13 декабря 2012 г., ОАО "РСП" не имеет замечаний к Комаровой И.И., что свидетельствует о неисполнении договорных обязательств именно со стороны сетевой организации, а не со стороны абонента (л.д.118-124).

Согласно ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РСП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи