Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-19763/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грицких Е.А.,

судей Бузуновой Г.Н.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Кулишовой М.А. и Игнатьевой Е.А., Игнатьева Ю.В. по доверенности Платонова Ю.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 09 января 2017 года, по иску АО "Собинбанк" к Кулишовой М.А., Игнатьевой Е.А., Игнатьеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на предмет ипотеки,

которым исковые требования АО "Собинбанк" удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

АО "Собинбанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Кулишовой М.А., Игнатьевой Е.А., Игнатьеву Ю.В., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 328 667,97 Доллара США, обратить взыскание на принадлежащее Кулишовой М.А. недвижимое имущество квартиру по адресу: АДРЕС для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО "Собинбанк", определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 6 315 313,60 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., взыскать с Кулишовой М.А. расходы по оценке предмета залога в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора N 14757ИКВ/00/08 от 15.08.2008 года истец предоставил ответчикам кредит в размере 260 000 Долларов США сроком на 300 календарных месяцев. Ответчики обязались возвратить указанную сумму с уплатой процентов в размере 13,25 % годовых. По условиям договора надлежащее обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры (ипотекой), расположенной по адресу: АДРЕС. Право Кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением ФРС по Московской области 18.09.2008 года за N ***-701. Закладная выдана первоначальному залогодержателю 18.09.2008 года.

В нарушение условий договора в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли. Допущенные нарушения являются основанием для досрочного возврата кредита и уплате неустойки в виде пени.

Представитель истца АО "Собинбанк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Кулишовой М.А. по доверенности Платонов Ю.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, пояснил, что денежные средства по кредиту были выданы и оплачены продавцам квартиры по адресу: АДРЕС в рубля, но не в долларах США, что влечет за собой признание кредитного договора заключенного в рублях, а не в долларах США и, следовательно, противоречащим закону.

Ответчики Игнатьева Е.А., Игнатьев Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено:исковые требования АО "Собинбанк" " к Кулишовой М.А., Игнатьевой Е.А., Игнатьеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на предмет ипотеки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кулишовой М.А., Игнатьевой Е.А., Игнатьева Ю.В. в пользу АО "Собинбанк" задолженность по договору N 14757ИКВ/00/08 от 15.08.2008 в размере 328 667,97 Долларов США (по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда).

Обратить взыскание на принадлежащее Кулишовой М.А. недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО "Собинбанк".

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 315 313,60 рублей.

Взыскать солидарно с Кулишовой М.А., Игнатьевой Е.А., Игнатьева Ю.В. в пользу АО "Собинбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с Кулишовой М.А. в пользу АО "Собинбанк" расходы по оценке предмета залога в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

С указанным решением не согласился представитель ответчиков по доверенности Платонов Ю.А., подав соответствующие апелляционные жалобы от имени Кулишовой М.А. и от имени ответчиков Игнатьевой Е.А. и Игнатьева Ю.В.

В частности, в апелляционной жалобе, поданной от имени ответчиков Игнатьевых, указывается, что о времени и месте рассмотрения дела последние уведомлены не были.

Как следует из материалов дела, ответчики Игнатьева Е.А. и Игнатьев Ю.В. в судебном заседании участия не принимали, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчиков Игнатьевых о дне и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании определения от 24 июля 2017 года, занесенного в протокол судебного заседания, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч.5 ст. 330 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии явились представитель истца АО "Собинбанк" по доверенности Соколов В.Ю., который исковые требования поддержал, а также представитель ответчиков Кулишовой М.А., Игнатьевой Е.А., Игнатьева Ю.В. по доверенности Платонов Ю.А., который возражал против удовлетворения иска.

Ответчики Кулишова М.А., Игнатьева Е.А., Игнатьев Ю.В. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Выслушав явившихся участников процесса, поверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора N 14757ИКВ/00/08 от 15.08.2008 года Банк предоставил ответчикам кредит в размере 260 000 Долларов США сроком на 300 календарных месяцев, под 13,25 % годовых, а ответчики обязались в течение этого срока возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленных договором.

Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность Кулишовой М.А., а также благоустройство и ремонт 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

По условиям договора надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры (ипотекой), расположенной по адресу: АДРЕС.

Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением ФРС по Московской области 18.09.2008 года за N ***-701. Закладная выдана первоначальному залогодержателю 18.09.2008 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения заемщиками ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п. 8.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате аннуитетных платежей, за исключением случаев, предусмотренных п. 8.2 договора, заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает кредитору пени в размере 0,3% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки. В этом случае на соответствующую часть займа, на которую начисляются пени, прекращается начисление процентов по ставке, предусмотренной п. 4 Закладной.

В случае нарушения заемщиком срока исполнения требования о досрочном возврате суммы займа, Заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивают пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

В нарушение условий договора в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли.

В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора, истцом в их адрес направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов, неустойки, которые исполнены не были.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные нарушения являются основанием для досрочного возврата кредита, процентов, неустойки, предусмотренной договором.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Кулишовой М.А., Игнатьевой Е.А., Игнатьева Ю.В по кредитному договору по состоянию на 25.02.2016 года составляет 328 667,97 Долларов США, из которых: 244 578,96 Долларов США - сумма основного долга; 43 623,44 Долларов США - сумма пени; 40 465,57 Долларов США - проценты, начисленные за пользование денежными средствами.

Рассматривая доводы, изложенные ответчиками в апелляционных жалобах о том, что ответчикам по кредитному договору банком в собственность были предоставлены денежные средства в рублях, соответственно, также в рублях указанные денежные средства должны быть возвращены, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно действующему законодательству по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную от банка денежную сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Подписав кредитный договор, ответчики добровольно выбрали вид кредитования в долларах США, стороны правомерно договорились о расчетах в определенной валюте и исполнение ими данного обязательства не противоречит законодательству.

При заключении кредитного договора ответчики были ознакомлены с условиями предоставления кредита в иностранной валюте, полной стоимостью кредита, порядком погашения в выбранной иностранной валюте, что подтверждается их собственноручными подписями в кредитном договоре.

Банк, выдав ответчикам кредит в долларах США, вправе рассчитывать на возврат кредита в данной валюте, определенной кредитным договором, при возврате заемщиками основного долга, выраженного в иностранной валюте с пересчетом в рубли на дату возврата, он фактически возвращает установленную в договоре сумму займа.

То обстоятельство, что заемщики выбрали способ получения денежных средств посредством перечисления их на расчетный счет в рублях, оплатили квартиру также в рублях, не свидетельствует о согласовании сторонами кредитного договора условия о предоставлении и возвращении кредита в рублях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчики не исполняют обязательств по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт ответчиками не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Задолженность, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, судебная коллегия устанавливает в размере 328 667,97 долларов США, в соответствии с расчетом представленным истцом, который соответствует условиям договора, заключенного между сторонами и требованиям закона, контрасчет не представлен.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В связи с чем, указанная выше сумма подлежат взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения настоящего решения суда.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика (ответчиков) по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ж илое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Права истца, как залогодержателя удостоверены закладной. Ипотека в пользу Банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве. Залогодателем имущества выступает его собственник - Кулишова М.А.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 r. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма кредита ответчикам предоставлена, однако свои обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют, исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению.

Со стороны истца в материалы дела представлен отчет N 11/16 Центра независимой экспертизы ООО "Ц." от 21.01.2016 года об определении рыночной стоимости квартиры N 40, расположенной по адресу: АДРЕС. Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет 7 894 142 руб.

О тветчиками представленный отчет не оспорен.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании представленного отчета, в связи с чем, устанавливает ее в размере 6 315 313,60 руб., что составляет 80% от 7 894 142 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ , судебная коллегия определяет ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., с Кулишовой М.А. возмещение расходов по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб., расходы по оценке предмета залога в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 09 января 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО "Собинбанк" " к Кулишовой М.А., Игнатьевой Е.А., Игнатьеву Ю.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кулишовой М.А., Игнатьевой Е.А., Игнатьева Ю.В. в пользу АО "Собинбанк" задолженность по договору N 14757ИКВ/00/08 от 15.08.2008 в размере 328 667,97 Долларов США, по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащее Кулишовой М.А. недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО "Собинбанк", путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 315 313,60 рублей.

Взыскать солидарно с Кулишовой М.А., Игнатьевой Е.А., Игнатьева Ю.В. в пользу АО "Собинбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с Кулишовой М.А. в пользу АО "Собинбанк" расходы по оценке предмета залога в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Председательствующий

Судьи