Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 33-19809/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Коротиной Н.И. в лице представителя по доверенности Стремоуховой А.Л. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года,

установила:

АО "ГЕНБАНК" обратилось в суд с иском к Шевчуку С.В., Коротиной Н.И. и после уточнения исковых требований просило расторгнуть кредитный договор N *****13 от 24 сентября 2013 года между АО "ГЕНБАНК" и Шевчуком С.В., кредитный договор N *****от 24 сентября 2013 года между АО "ГЕНБАНК" и Шевчуком С.В., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N ***** от 24 сентября 2013 года в размере ******* руб. ** коп., задолженность по кредитному договору *****от 24 сентября 2013 года в размере ****** руб. ** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Шевчуком С.В. обязательств по вышеназванным кредитным договорам, обеспеченным поручительством Коротиной Н.И. по договорам поручительства N 0055-****** от 24 сентября 2013 года и N ***** от 24 сентября 2013 года между АО "ГЕНБАНК" и Коротиной Н.И.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года исковое заявление АО "ГЕНБАНК" в части требований к Шевчуку С.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам оставлено без рассмотрения по основаниям сбз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 октября 2016 года иск АО "ГЕНБАНК" к Коротиной Н.И. удовлетворен частично.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик Коротина Н.И. в лице представителя по доверенности Стремоуховой А.Л. подала апелляционную жалобу.

20 июня 2017 года судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ответчика Коротиной Л.И. о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 года удовлетворено ходатайство ответчика Коротиной Н.И. и ее представителя Стремоуховой А.Л. о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения принадлежности ответчику подписи в договорах поручительства N **************и N *************** от 24 сентября 2013 года. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ. При этом постановлено, в распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела в полном объеме.

В силу положения абз. 4 ст. 216 ГПК РФ, в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу. Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, коллегия полагает необходимым производство по делу приостановить до получения заключения судебной почерковедческой экспертизы.

Руководствуясь ст. 216 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

производство по настоящему делу приостановить до получения судом заключения судебной почерковедческой экспертизы.

Председательствующий:

Судьи: