Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 г. по делу N 33-19886/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Сусловой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Ковальчука К.Э. - Даниловой О.С.

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 8 февраля 2017 г.,

которым постановленов удовлетворении заявления Ковальчука Константина Эдуардовича об оспаривании постановления нотариуса г.Москвы Измайловой Надежды Ивановны об отказе в совершении нотариального действия отказать,

установила:

Ковальчук К.Э. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления нотариуса г.Москвы Измайловой Н.И. об отказе в совершении нотариального действия, ссылаясь на то, что ** г. умер ***, зарегистрированный по месту жительства по адресу: г***. Ковальчук К.Э. является его наследником по закону и единственным наследником, принявшим наследство. Ковальчук К.Э. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого было открыто наследственное дело за N**. Наследуемое имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ***, и денежных вкладов, хранящихся на счетах в Сбербанке России. Ковальчуком К.Э. были предоставлены документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, справка о последнем месте жительства умершего и выписка из домовой книги, а также ответы на запросы, выданные нотариусом, в том числе справка из Департамента городского имущества о зарегистрированных правах, кадастровый паспорт помещения с указанием кадастровой стоимости, уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управления Росреестра, а также дубликат правоустанавливающего документа на квартиру. При обращении в нотариальную контору по прошествии шестимесячного срока для получения свидетельств о праве на наследство в их выдаче Ковальчуку К.Э. было отказано, о чем 2 ноября 2016 г. выдано постановление за исх. N**об отказе в совершении нотариального действия в виде выдаче свидетельств о праве на наследство. Действия нотариуса противоречат как действующему законодательству, так и ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Отказ нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство является незаконным и нарушает права Ковальчука К.Э. У нотариуса г.Москвы Измайловой Н.И. не было правовых оснований для отказа в выдаче Ковальчуку К.Э. свидетельства о праве на наследство, так как в самом постановлении причиной значится возможное наличие завещания на некое лицо, которое наследство не принимало, не обращалось с заявлением, пропустило срок для принятия наследства.

Ковальчук К.Э. просил обязать нотариуса г.Москвы Измайлову Н.И. выдать ему свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ***а Э.К.

Ковальчук К.Э. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель нотариуса г.Москвы Измайловой Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением заявления просит представитель Ковальчука К.Э. - Данилова О.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ковальчука К.Э. - Даниловой О.С., представителя нотариуса г.Москвы Измайловой Н.И. - Бусагина А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела суд руководствовался ст.218 ГК РФ, ст.ст.70, 71,48 Основ законодательства Российской Федерации о *** Э.Н. Нотариусом г.Москвы Измайловой Н.И. было заведено наследственное дело N ** к имуществу умершего ***. Ковальчук К.Э. - племянник умершего ***., обратился к нотариусу г.Москвы Измайловой Н.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус г.Москвы Измайлова Н.И. отказала Ковальчуку К.Э. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, вынесла постановление об отказе совершения нотариального действия, указав, что в наследственном деле имеется подтверждение нотариуса г.Москвы ***ой Н.А. о наличии завещания в пользу другого лица. В связи с розыском наследника по завещанию, свидетельства о праве на наследство по закону выдать не представляется возможным. В соответствии со ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Исходя из того, что при наличии завещания и розыске наследника по завещанию нарушений прав Ковальчука К.Э. действиями нотариуса г.Москвы Измайловой Н.И. не установлено, а постановление об отказе в совершении нотариального действия вынесено в соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления Ковальчука К.Э.

В апелляционной жалобе указывается на то, что в обжалуемом решении неверно указан представитель Ковальчука К.Э., участвовавший в судебном заседании. Между тем, он указан в соответствии с протоколом судебного заседания от 8 февраля 2017 г., замечания на который в установленном порядке не подавались (л.д.20-23).

Также в апелляционной жалобе указывается на то, что завещание, на которое ссылается нотариус, не предъявлялось ни наследнику, ни суду; не подтверждено, что оно исходило именно от ***., наследник по завещанию срок для его принятия пропустил; лицо, в пользу которого составлено завещание, не установлено. Нотариус, в соответствии с действующим законодательством не должен производить розыск наследников. Выдача свидетельства о праве на наследство единственному наследнику, его принявшему, закону не противоречит.

Согласно ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается н аследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. В данном случае свидетельство о праве на наследство могло быть выдано только после 19 октября 2016 г. Из материалов наследственного дела усматривается, что заявление о принятии наследства после смерти ***. Ковальчук К.Э. подал только 14 сентября 2016 г. В тот же день в компьютерную базу на основании открытия наследственного дела был направлен запрос о розыске завещаний, получены сведения о наличии завещания *** от 11 ноября 2008 г. 15 октября 2016 г. нотариусом г.Москвы Измайловой Н.И. был направлен запрос относительно наличия завещания ***., 26 октября 2016 г. получены сведения от нотариуса г.Москвы ***ой Н.А. о наличии завещания на все имущество в пользу *** Т.М., с указанием на то, что завещание не отменялось и не изменялось. Согласно служебной записке помощника нотариуса от 27 октября 2016 г. через социальные сети удалось связать с *** Т.М., которая сообщила о невозможности явиться в короткие сроки для подачи заявления о принятии наследства. Оспариваемое постановление вынесено 2 ноября 2016 г. со ссылкой на то, что при наличии сведений о завещании на все имущество в пользу другого лица у Ковальчука К.Э. нет оснований для получения свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, из имеющихся материалов усматривается, что наличие завещания ***а Э.Н. в пользу другого лица действительно имело место. В связи с подачей Ковальчуком К.Э. заявления о принятии наследства только 14 сентября 2016 г. нотариус не имела возможности принять меры к розыску завещания ранее указанной даты. К моменту вынесения оспариваемого постановления достоверные сведения о том, что наследник по завещанию отказался от наследства или не принял его, не были получены. Выдача свидетельства наследнику по закону при наличии наследника на все имущество по завещанию противоречит ст.1111 ГК РФ. При таких обстоятельствах нотариус правомерно отказала Ковальчуку К.Э. в выдаче свидетельства о праве наследство по закону. Согласно ст.61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно; нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации. Действия нотариуса, принявшей меры к выявлению наследников по завещанию и к их установлению через социальные сети, данной норме не противоречат.

Из материалов наследственного дела следует, что постановлением исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Измайловой Н.И. Павловой А.В. от 9 марта 2017 г. *** Т.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока для его принятия. При таких обстоятельствах Ковальчук К.Э. не лишен возможности повторно поставить вопрос о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 8 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ковальчука К.Э. - Даниловой О.С., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи