Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33-19903/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Григорьевой Р.А. - Давыденко В.А.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2016 г.,

которым постановленов удовлетворении исковых требований Григорьевой Раисе Андреевне к Григорьевой Елене Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,

установила:

Григорьева Р.А. обратилась в суд с иском к Григорьевой Е.С. о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ., обязании УФМС России по г.Москве снять Григорьеву Е.С. с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что истец является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... Сособственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение также являются сын истца Григорьев Н.Ю. и внук истца Григорьев М.Н. В спорной квартире также зарегистрирована по месту жительства Григорьева Е.С., которая в указанной квартире не проживает с июня 2013 г. в связи с добровольным выездом, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи истца ответчик не является. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании Григорьева Р.А. и ее представитель Давыденко В.А. заявленные исковые требования поддержали.

Григорьева Е.С. и ее представитель Грачев Е.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Представитель третьего лица Григорьева Н.Ю., действующего как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ребенка Григорьева М.Н., Давыденко В.А. исковые требования Григорьевой Р.А. поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель Григорьевой Р.А. - Давыденко В.А.

В заседание суда второй инстанции Григорьева Р.А. и ее представитель не явились. Согласно имеющимся документам Григорьева Р.А. извещалась о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в апелляционной жалобе, судебная повестка возвращена в суд (л.д.84). Руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Григорьевой Р.А. и ее представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела суд руководствовался ст.ст.30,31,35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.209,288,304 ГК РФ.

Судом установлено, что Григорьева Р.А., Григорьев Н.Ю. и Григорьев М.Н. являются собственниками (по 1/3 доли каждый) комнат, общей площадью 16,9 кв.м и 23,9 кв.м, расположенных по адресу: ... В квартире по адресу: . с . г. зарегистрирована по месту жительства Григорьева Р.А., с 29 сентября 1990 г. - Григорьев Н.Ю., с 4 апреля 2012 г. - Григорьева Е.С., с 10 мая 2012 г. - Григорьев М.Н. . г. рождения. Решением мирового судьи судебного участка N 112 г.Туапсе Краснодарского края от 25 июля 2014 г. заключенный между Григорьевым Н.Ю. и Григорьевой Е.С. брак прекращен 25 августа 2014 г. Как следует из справки судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 от 7 ноября 2016 г., Григорьев Н.Ю. уклоняется от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына Григорьева М.Н., материальной помощи не оказывает, в воспитании ребенка участия не принимает. Между Григорьевой Р.А. и Григорьевой Е.С. сложились конфликтные отношения, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждается обращениями Григорьевой Е.С. в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями. В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы стороны ответчика о том, что ответчику чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что поскольку выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений между ответчиком и истцом, ответчик является членом семьи ее несовершеннолетнего сына Григорьева М.Н., который является собственником спорного жилого помещения, то оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В апелляционной жалобе указывается на то, что ответчик с 2013 г. в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей не хранит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, добровольно выехала из спорного жилого помещения, вселиться в него не пыталась, несовершеннолетний сын ответчика в спорном жилом помещении не проживает, условий для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из материалов дела усматривается, что Григорьева Е.С. была зарегистрирована по месту жительства в спорном жило помещении еще до возникновения права собственности на него по договору передачи от 15 ноября 2012 г., зарегистрированному 21 февраля 2013 г., у истца, Григорьева Н.Ю., Григорьева М.Н. Григорьева Е.С. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Григорьевой Р.А. и Григорьева Н.Ю., до настоящего времени она является членом семьи одного из сособственников - Григорьева М.Н., интереса к спорной жилой площади не утратила, в 2016 г. обращалась в правоохранительные органы, а также к мировому судье с требованием об определении порядка пользования спорным жилым помещением, нечинении ей препятствий в пользовании им (л.д.40-43). При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Григорьевой Р.А. - Давыденко В.А., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи